Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2298/2021

Дело N 13-15/2021 Председательствующий - судья Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2298/2021

гор. Брянск 03 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Дубровского районного суда Брянской области от 02 апреля 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к ФИО2, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к ФИО3 М.С., ФИО3 Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в сумме 42 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг представителя.

Определением суда от 02 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В частной жалобе Министерство обороны РФ просило определение суда о взыскании судебных расходов отменить и в удовлетворении заявления отказать, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, так как размер понесенных ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг является чрезмерным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Материалами дела подтверждается факт оплаты юридических услуг и участия представителя ответчика - ФИО6 в двух судебных заседаниях при рассмотрении Дубровским районным судом Брянской области гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеются письменные заявления, ходатайства, возражения на апелляционную жалобу, частная жалоба на определение Дубровского районного суда Брянской области от 25.02.2020 г., составленные и подписанные представителем ФИО3 Ю.А.

Разрешая требования заявления ФИО3 Ю.А., оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что понесенные ФИО3 Ю.А. судебные расходы подлежат частичному возмещению и обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, находя их основанными на законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной, отклоняет как несостоятельные.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон. Суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами частной жалобы о необоснованном завышении размера судебных расходов, и полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права.

Оснований для отмены определения и уменьшения взысканной суммы по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дубровского районного суда Брянской области от 02 апреля 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к ФИО2, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Дубровский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка