Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Полшковой Н.А. и Швецовой Н.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гончарова Евгения Сергеевича, муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург", Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарова Евгения Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установила:

Гончаров Е.С. обратился в суд с иском, указав, что 10 февраля 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" (далее по тексту - МУП "Муниципальный имущественный фонд") - застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный комплекс" (далее по тексту - ООО "ПСК") - дольщиком был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на первом и втором этажах по (адрес), количество этажей - 9, строительный объем - 36535,28 куб.м, строительство которого ведет застройщик, в том числе с привлечением денежных средств дольщика. По условиям данного договора застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить дольщику объекты долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. В силу пункта 6.1 договора застройщик передает объекты долевого строительства дольщику для государственной регистрации права в срок до 15 декабря 2017 года. В соответствии с соглашением N 5 уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 10 февраля 2015 года, заключенным между ООО "ПСК" и Гончаровым Е.С., ООО "ПСК", как участник долевого строительства, переуступило Гончарову Е.С. свое право требования по договору в отношении трехкомнатной квартиры N, общей проектной площадью - 111,49 кв.м. Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. На момент подачи письменной претензии ответчику нарушение срока передачи объекта составило 635 дней.

С учетом уточнений, ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ, истец просил суд взыскать с МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" в свою пользу неустойку по соглашению N 5 уступки прав от 2 марта 2015 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 10 февраля 2015 года в размере 1 752 576 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере 250000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 392 рубля.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Промышленный Строительный комплекс", конкурсный управляющий ООО "Промышленный Строительный комплекс" Жадукова Т.С., ООО "Оренстройиндустрия", ООО "СК "СтройСити Оренбург", КУИ администрации г. Оренбурга.

В суд первой инстанции истец Гончаров Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гончарова Е.С. - Межидова З.Р., действующая на основании доверенности от 8 августа 2019 года, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП "Муниципальный имущественный фонд" Горбунова Т.Я., действующая на основании доверенности от 12 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга Урясова Т.Н., действующая на основании доверенности от 9 августа 2018 года, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "СтройСити Оренбург" Киселев С.В., действующий на основании доверенности от 1 июля 2019 года, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО "Промышленный Строительный комплекс", ООО "Оренстройиндустрия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020 года исковые требования Гончарова Е.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с МУП "Муниципальный имущественный фонд" в пользу Гончарова Е.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля, итого 1525392 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарова Е.С. суд отказал.

В апелляционной жалобе Гончаров Е.С. выражает несогласие с принятым решением. Считает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер неустойки, а также неверно определен размер процентной ставки при расчете неустойки. Просит решение суда первой инстанции изменить.

С указанным решением суда не согласилось также МУП "Муниципальный имущественный фонд", полагая, что истцу при заключении соглашения было известно о том, что цена договора составляет не стоимость его квартиры, а общую стоимость всех жилых и нежилых помещений. Доказательств полной оплаты цены договора материалы дела не содержат. Указывает, что поскольку оплата цены договора в полном объеме первоначальным дольщиком не произведена, то перевод на нового участника долевого строительства Гончарова Е.С. права требования по договору долевого участия в строительстве не основано на законе. Полагает, что соглашение об уступке прав и обязанностей, заключенное между ООО "ПСК" и Гончаровым Е.С. является ничтожным, не влекущим юридических последствий. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Комитет по управлению имуществом администрации города Оренбурга также выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что отсутствие доказательств оплаты по договору N 3 участия в долевом строительстве установлено решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга, вступившим в законную силу. Между тем, судом не дана надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству. Полагает, что в нарушение п.7 соглашения N 5 ООО "ПСК" не уведомило застройщика о состоявшейся уступке в течение 5 рабочих дней. Считает, что неустойка может быть уплачена в двойном размере только в том случае, если участником долевого строительства является гражданин. В рамках рассматриваемого дела гражданин является цессионарием, который приобрел тот же объем прав, который существовал у ООО "ПСК" к моменту перехода права. Также выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов. Просит решение отменить.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2020 года, которым решение ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гончарова Е.С., МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "город Оренбург", Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб на заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ишакатова А.Е., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы Гончарова Е.С. поддержала, просила удовлетворить, против доводов апелляционных жалоб МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО г. Оренбург, Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга возражала.

Представитель МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО г.Оренбург Горбунова Т.Я., действующая на основании доверенности от 06 июля 2020 года, и представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга Велькина Е.И., действующая на основании доверенности от 26 ноября 2020 года, против доводов апелляционной жалобы Гончарова Е.С. возражали, настаивали на доводах поданных ими жалоб.

В суд апелляционной инстанции Гончаров Е.С., конкурсный управляющий Жадукова Т.С., представители ООО СК "СтройситиОренбург", ООО "Промышленный Строительный комплекс", ООО "Оренстройиндустрия" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года между МУП "Муниципальный имущественный фонд" и ООО "ПСК" заключен договор N 3 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить дом (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом и втором этажах по (адрес)) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить дольщику объекты долевого строительства, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.5 договора дольщик, уплативший часть цены договора без прямого указания конкретного объекта долевого строительства в платежных документах, вправе направить застройщику письменное уведомление с указанием на то, в счет оплаты за какой объект долевого строительства следует считать внесенными перечисленные денежные средства. Если обязательства по оплате цены отдельного объекта долевого строительства, определенной в порядке, предусмотренном п. 4.1.1, выполнены в полном объеме, застройщик в срок не позднее 5 рабочих дней от даты поступления соответствующего требования дольщика выдает ему справку о полном исполнении обязательства по оплате в отношении данного объекта долевого строительства.

В силу п.п. 9.1, 9.2 договора участия в долевом строительстве уступка или залог дольщиком имущественных прав (требований) по договору допускается только с согласия застройщика с момента регистрации договора и до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Дольщик может уступить права требования по договору полностью или частично третьим лицам, путем подписания договора цессии.

Дольщик имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по договору. Частичная и/или полная передача прав и обязанностей оформляется соответствующим договором.

После государственной регистрации уступки дольщиком имущественных прав (требований) и обязанностей по договору третьему лицу, застройщик несет ответственность перед третьими лицами за нарушение срока передачи объекта долевого строительства для государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 6.1 договора в срок не позднее 15 декабря 2017 года застройщик передает объекты долевого строительства дольщику для государственной регистрации права собственности.

По условиям договора (пункт 7.2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ штрафные санкции и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2015 года между ООО "ПСК" и Гончаровым Е.С. было заключено соглашение N уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 10 февраля 2015 года, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9 соглашения, принимает права и обязанности в полном объеме, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 10 февраля 2015 года, заключенному между МУП "Муниципальный имущественный фонд" и ООО "ПСК", по передаче жилого помещения - (адрес), количество комнат 3, общая проектная площадь 111,49 кв.м., проектной жилой площадью 72,86 кв.м., этаж 8, подъезд 2, распложенной по адресу: (адрес).

Срок передачи застройщиком квартиры цессионарию определен пунктом 3 соглашения - до 15 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 соглашения за передаваемое право требования, в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 4149 815 рублей.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17 марта 2015 года.

Из письменного сообщения Муниципального имущественного фонда от 26 февраля 2015 года N 97 в адрес ООО "ПСК" следует, что оплата за (адрес), расположенную в строящемся жилом (адрес), произведена полностью. МУП "Муниципальный имущественный фонд" дает согласие ООО "ПСК" на уступку права требования на (адрес), расположенную в строящемся жилом (адрес), Гончарову Е.С.

Судом первой инстанции установлено, что Гончаров Е.С. исполнил свои обязанности по оплате суммы объекта, внеся в ООО "ПСК" 4149 815 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 марта 2015 года, от 16 апреля 2015 года, от 17 апреля 2015 года, от 20 апреля 2015 года, от 15 мая 2015 года, от 20 мая 2015 года, от 09 июня 2015 года, а также справкой ООО "ПСК" от 10 июня 2015 года, письмом МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" от 26 февраля 2015 года N 97, от 27 июля 2018 года N 411.

Ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил до настоящего времени.

2 сентября 2019 года истец Гончаров Е.С. обратился к МУП "Муниципальный имущественный фонд" с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры и уплаты неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имеется факт нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу об их удовлетворении.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд с ним не согласился и пришел к выводу о том, что неустойка за несвоевременную передачу ответчиком истцу объекта долевого строительства, исходя из цены договора 4149 815 рублей, периода просрочки с 16 декабря 2017 года по 22 января 2020 года (768 дней), а также процентной ставки на день окончания заявленного периода 6,25 %, составит 1327940,80 рублей.

При этом, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 1000 000 рублей, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд также взыскал в пользу истца штраф в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с длительностью неисполнения обязательств ответчиком, в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Гончарова Е.С. о необоснованном уменьшении размера неустойки, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно учел, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.