Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Степановой Э.А.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Форатек ЭнергоТрансСтрой" к Сангову А.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе АО "Форатек ЭнергоТрансСтрой" на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Форатек ЭнергоТрансСтрой" (далее - АО "Форатек ЭТС") обратилось в суд с иском к СанговуА.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Требования истцом мотивированы тем, что 1 мая 2019 года СанговA.M. был принят на работу подсобным рабочим в департамент контактной сети филиала АО "Форатек ЭТС" в г.Екатеринбурге на основании заключенного сторонами трудового договора. Приказом от 7 октября 2020 года N 145/1-к СанговA.M. уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. В период работы ответчик получил аванс по заработной плате за март 2020 года в размере 10000 руб., апрель 2020 года в размере 10000 руб., однако фактически в указанные месяцы на работу не выходил. При увольнении с ответчика удержана сумма компенсации за отпуск частично, остаток задолженности составляет 7214 руб. 50 коп.

Истец АО "Форатек ЭТС" просит взыскать с ответчика СанговаА.М. излишне выплаченный аванс по заработной плате за март 2020 года в размере 7214 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Форатек ЭТС", ответчик СанговА.М., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Форатек ЭнергоТрансСтрой" к Сангову А.М. о взыскании неотработанного аванса за март 2020 года в размере 7214 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказать в полном объеме".

На указанное решение суда ответчиком АО "Форатек ЭТС" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда противоречат судебной практике; выплаченные работнику денежные суммы могут являться авансом, если работник выполнял трудовые обязанности, тогда как ответчик в марте, апреле 2020 года не работал; суд неправильно применил статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал неправильный вывод о недоказанности счетной ошибки; действиями по невозврату излишне перечисленных денежных сумм ответчик причинил работодателю прямой ущерб; без заявления истца дело незаконно рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Форатек ЭТС", ответчик СанговА.М. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Ответчик заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного в письменной форме трудового договора от 29 апреля 2019 года, приказа о приеме на работу от 29 апреля 2019 года N 64/4-к ответчик Сангов A.M. принят на работу в филиал АО "Форатек ЭТС" в г.Екатеринбурге подсобным рабочим в департамент контактной сети, с тарифной ставкой (окладом) 4900 руб. По условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц на пластиковую карту банка, обслуживающего филиал (пункт 2.1).

1, 2, 3 июня 2020 года работниками ответчика составлены акты об отсутствии Сангова А.М. на работе. На основании указанных актов заместителем директора по энергетике на имя директора филиала АО "Форатек ЭТС" в г.Екатеринбурге подана служебная записка от 5 октября 2020 года с просьбой об увольнении Сангова А.М. в связи с неявкой на работу с 1 июня 2020 года.

Приказом директора филиала АО "Форатек ЭТС" в г.Екатеринбурге от 7 октября 2020 года N 145/1-к Сангов А.М. уволен с работы 9 октября 2020 года за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, пункт "6 а ст. 81 ТК РФ" (формулировка приказа).

За время трудовых отношений между сторонами истец АО "Форатек ЭТС" перечислил на счет ответчика Сангова А.М. в Уральском филиале Банка "Промсвязьбанк" 25 марта 2020 года - 10000 руб., 25 апреля 2020 года - 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями, списками работников филиала АО "Форатек ЭТС" в г.Екатеринбурге и выписками из ведомостей на перечисление денег на счета работников в банке (л.д. 24-26, 27, 28, 32-34, 35, 36).

Обращаясь в суд с иском, истец АО "Форатек ЭТС" ссылается на не отработанное ответчиком Санговым А.М. в марте, апреле 2020 года время, в подтверждение чего представлены табели учета рабочего времени.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные ответчику денежные суммы являются авансом по заработной плате, для его взыскания не установлена счетная ошибка или недобросовестность ответчика. Также суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего аванс и не отработавшего его в последующем, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, и если работник добровольно не возвратил спорную сумму, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату установлена статьями 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя удерживать из заработной платы работника денежные суммы, а также право органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров взыскивать с работника в пользу работодателя денежные суммы. В последнем случае, являющимся избранным истцом АО "Форатек ЭТС" способом защиты права, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), может быть с него взыскана только в случае счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Счетной ошибкой принято считать ошибку, допущенную при совершении арифметических действий, связанных со сложением, вычитанием, делением, умножением.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представленные истцом АО "Форатек ЭТС" документы не подтверждают допущенную им арифметическую ошибку или наличие неправомерных и недобросовестных действий ответчика Сангова А.М. при получении заработной платы (аванса) в марте, апреле 2020 года, а также иных оснований, указанных в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания денежных средств, в том числе как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ссылку истца на часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерной, поскольку по делу не установлено противоправное действие (бездействие) ответчика Сангова А.М. в перечислении ему денежных средств в качестве аванса, невозврата денег. При этом бездействие предполагается, когда в силу закона или договора должник должен совершить какие - либо действия, но не делает этого. Однако по делу не установлена такая обязанность ответчика.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Ссылаясь в исковом заявлении на причинение ответчиком ущерба, истец не представил доказательства истребования у ответчика письменных объяснений для установления причин возникновения ущерба, что является необходимым по части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации для возмещения материального ущерба работником.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (трудового и гражданского законодательства).

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 года N 14-КГ18-50 является необоснованной, поскольку обстоятельства рассмотренных судами дел являются различными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные ответчику суммы не являются авансом, не основаны на материалах дела, опровергаются платежными документами о перечислении ответчику денежных сумм (списки работников и ведомости перечисляемой заработной платы).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1); в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 3 марта 2021 года представитель истца АО "Форатек ЭТС" не принимал участие. В связи с этим рассмотрение дела в порядке заочного производства соответствует требованиям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Форатек ЭнергоТрансСтрой" -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Степанова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка