Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску (ФИО)2, (ФИО)3 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании права на получение субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.10.2010 года N 368-п, признании решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" программы целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года" незаконным, обязании восстановить в Едином списке участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года",
третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение (номер) от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 491 321,05 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 113, 21 руб., всего 505 434 (пятьсот пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 26 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2, (ФИО)3 отказать за необоснованностью.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения ответчика (ФИО)2, представителя ответчика (ФИО)7, ответчика (ФИО)3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с исковыми требованиями к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании трехстороннего соглашения (номер) заключенного (дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ответчиками и ОАО "Сбербанк России" о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчиков суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 491 321 рубль 05 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 14 113 рублей 21 копейка.
(ФИО)2, (ФИО)3 заявили встречные исковые требования к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании права на получение субсидии по программе "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 368-п от 23 октября 2010 года, признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым", обязании восстановить в Едином списке участников подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года".
Первоначальные требования мотивированы тем, что (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании их участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО
Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п с составом семьи три человека: (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)1, (дата) года рождения. Решением от (дата) ответчики признаны участниками вышеуказанных подпрограмм. В соответствии с п.п. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. (дата) (ФИО)16 по договору купли-продажи приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России". (дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", (ФИО)16 и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение (номер) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с которым, ОАО "Ипотечное агентство Югры" обязалось предоставить государственную поддержку (ФИО)16 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконного участия (ФИО)16 в программе "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. Так, в заявлении на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата) (ФИО)16 указали, что не имеют в собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектах Российской Федерации жилых помещений. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), в собственности (ФИО)3 в период с (дата) находилась ? доля на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: (адрес). Следовательно, на дату постановки на учет на трех членов семьи (ФИО)16 приходилось по <данные изъяты> квадратных метра (44,4/3). Таким образом, как на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", так и на момент заключения трехстороннего соглашения у (ФИО)16 отсутствовала нуждаемость в улучшение жилищных условий, поскольку на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. (дата) (ФИО)16 направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщалось, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и уведомление на право получения субсидии признаны недействительными. Сокрытие (ФИО)16 информации, влияющей на принятие решения о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и заключение трехстороннего соглашения истцом расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий, и влечет за собой недействительность сделки в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с (дата) по (дата) (ФИО)16 выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 491 321 рубль 05 копеек.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что (дата) (ФИО)2 и (ФИО)3 уведомлены о принятии решения о предоставлении субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры (номер)-п от (дата). (дата) АО "Ипотечное агентство Югры" уведомило их об отказе в предоставлении субсидии на основании п.п. 8 п. 8 ст. 11 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, о признании недействительными: уведомления о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году от (дата); уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от (дата). Действия АО "Ипотечное агентство Югры" являются незаконными, поскольку заключением (номер) от (дата) межведомственной комиссии <данные изъяты> (адрес) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), признано непригодным для проживания. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, (дата) у (ФИО)16 имелась нуждаемость в улучшении жилищных условий, изменения условий и иных обстоятельств не допущено. Анализируя положение п. 2.5 ст. 3 Порядка следует, что проживание в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания, является отдельным основанием для признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, из чего следует, что помещение признанное непригодным для проживания не может учитываться при расчете нуждаемости. Кроме того, просят применить последствия пропуска АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)2 и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)6 в судебном заседании первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что срок исковой давности для предъявления АО "Ипотечное агентство Югры" искового заявления в суд не пропущен, поскольку о наличии у (ФИО)3 в собственности жилого помещения стало известно только (дата) из выписки из Единого реестра недвижимости, с исковым заявлением АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд (дата) почтовой связью.
(ФИО)3 в судебном заседании пояснила, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, на встречных исковых требованиях она настаивает.
Представитель (ФИО)2 - адвокат (ФИО)7 в судебном заседании пояснил, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку АО "Ипотечное агентство Югры" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением. Кроме того, (ФИО)2 и (ФИО)3 являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку принадлежащее на праве собственности (ФИО)3 жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания. На встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик/истец (ФИО)2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, АО "Ипотечное агентство Югры", проявляя должную осмотрительность при заключении сделки и в последующем при исполнении сделки должно было проверить наличие правовых оснований для заключения сделки -запросить сведения имеющие значение для заключаемой сделки. При этом, в ходе судебного заседания представитель АО "Ипотечное агентство Югры" пояснила, что документы, предоставленные в виде уведомлений об отсутствии сведений о регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре на имя (ФИО)2 от (дата), (ФИО)3 от (дата), (ФИО)1 от (дата) были достаточны для заключения соглашения, иные сведения, в том числе о наличии либо отсутствии недвижимого имущества в субъектах РФ, кроме ХМАО-Югры не требовалось. При обращении с заявлением на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 года" (ФИО)2 и (ФИО)3 (дата) предоставлен исчерпывающий перечень документов. Предоставленные документы были изучены АО "Ипотечное агентство Югры"" с точки зрения полноты, достоверности, каких-либо замечаний и нарушений не было, что также подтвердил представитель АО "Ипотечное агентство Югры" в ходе судебного заседания. Сведения о наличии либо отсутствии недвижимого имущества на территории Российской Федерации у участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 -2013 годы и на период 2015 года" по состоянию на (дата) АО "Ипотечное агентство" не опрашивались, из чего следует, что намерения у (ФИО)2, (ФИО)3 ввести в заблуждение, обмануть, скрыть информацию о наличии недвижимого имущества на территории (адрес), с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий не имелось.
Ссылается на то, что копия заявления на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата) не соответствовала тому заявлению, которое подписано (ФИО)2 и (ФИО)3 (дата). Так, при подаче заявления на признание участником (дата) графа была изложена в следующем виде... "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не имеем (имеем)". Данному обстоятельству судом оценка не дана. При указанных обстоятельствах полагает, что основания для признания трехстороннего соглашения (номер) от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным отсутствуют.
Указывает, что согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (номер) от (дата), помещение, расположенное по адресу: (адрес) признано непригодным для проживания. Таким образом, следует однозначный вывод, что проживание в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания, является отдельным основанием для признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, из чего следует, что помещение признанное непригодным для проживания, не может учитываться при расчете нуждаемости (из расчета 12 кв.м. на человека). При этом на момент подачи заявления (ФИО)2, (ФИО)3 (дата) и подписания оспариваемого соглашения жилое помещение уже было непригодно для проживания и безопасного нахождения в нем, что в совокупности с вышеприведенными доводами, свидетельствует об отсутствии намерений (ФИО)2, (ФИО)3 совершать обман с целью получения государственной поддержки по улучшению жилищных условий.
Оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления о пропуске АО Ипотечное агентство" сроков исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по оспариваемой сделке АО "Ипотечное агентство Югры" пропустило, срок истек (дата). При этом, АО "Ипотечное агентство Югры" не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик (ФИО)2, его представитель (ФИО)7, ответчик (ФИО)3 доводы апелляционной жалобы поддержли.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) (ФИО)2 и (ФИО)3 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 108-п от 05 апреля 2011 года. В заявлении указали, что они и члены семьи не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации. Также им известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 11-13).
(дата) (ФИО)2 с составом семьи: супругой (ФИО)3, несовершеннолетним сыном (ФИО)1 признаны участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" (л.д.14).
Кроме того, (ФИО)2, (ФИО)3 (дата) обратились с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 108-п от 05 апреля 2011 года. В заявлении они указали, что они и члены семьи не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации. Также им известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 15).
(дата) (ФИО)2, (ФИО)3 поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на (ФИО)1 (л.д. 18).
На момент признания (ФИО)2 и (ФИО)3 участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", ответчики проживали по следующим адресам:
- (ФИО)2 по адресу: (адрес), собственниками которого являлись (ФИО)8, (ФИО)15P., (ФИО)9, соответственно (ФИО)2 жилым помещением обеспечен не был;
- (ФИО)3 с сыном (ФИО)1 проживала по адресу - (адрес) собственником которого являлся (ФИО)10, соответственно, (ФИО)3 с сыном также не была обеспечена жилым помещением.
(дата) между (ФИО)2, (ФИО)3 и <данные изъяты> заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил им денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 41-46, 47).
(дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", (ФИО)2, (ФИО)3 и <данные изъяты>" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с которым, ОАО "Ипотечное агентство Югры" обязалось предоставить государственную поддержку (ФИО)2, (ФИО)3, в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев (л.д. 49).
Факт приобретения (ФИО)2, (ФИО)3, несовершеннолетним (ФИО)11 квартиры, расположенной по адресу: (адрес) использованием кредитных средств подтверждается договором купли- продажи от (дата), сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54-57).
(дата) (ФИО)2, (ФИО)3 были уведомлены о принятом решении о возможности предоставления им субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 368-п от 23 декабря 2010 года, исходя из даты подачи заявления о признании их участниками подпрограммы (дата) (л.д. 58).
Однако, при проведении проверки АО "Ипотечное агентство Югры" из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) установлено, что в собственности (ФИО)3 в период с (дата) находилось ? доля на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 61-64).
Учитывая, что общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет <данные изъяты> квадратных метров, тогда на ? долю (ФИО)3 приходилось <данные изъяты> квадратных метра, а на каждого члена семьи из трех человек приходилось более 12 квадратных метров жилого помещения по состоянию на момент подачи заявлений (дата) и на момент принятия решений о признании (ФИО)16 участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", постановки на регистрационный учет для предоставления субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" (дата), а также на момент заключения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (дата). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у (ФИО)16 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 квадратных метра.
Таким образом, при поставке на учет (дата), а также (дата), при заключении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту, (ФИО)2, (ФИО)3 скрыли факт наличия вышеуказанного жилого помещения в собственности (ФИО)3
Разрешая заявленные требования АО "Ипотечное агентство Югры", суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 108-п от 05 апреля 2011 года и статьями 166, 167, 168, 179, 181 Гражданского кодекса РФ, установив, что при постановке на учет ответчики скрыли информацию, влияющую на признание их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", пришел к выводу о том, что сделка совершенна под влиянием обмана, в связи с чем, удовлетворил исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования (ФИО)16 к АО "Ипотечное агентство Югры" и отказывая в их удовлетворении, судом первой инстанции установлено, что поскольку (дата) у (ФИО)2, (ФИО)3 на день подачи заявлений (дата) отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 квадратных метра, они обоснованно АО "Ипотечное агентство Югры" исключены из Единого списка участников подпрограммы, поскольку (дата) установлено изменение условий, в результате которых ими утрачены основания для участия в целевой программе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 17.1 действовавшего на момент предоставления ответчикам компенсации процентной ставки Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз, для участия в Подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" участниками Подпрограммы могли являться граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Поскольку ответчики не сообщили Ипотечному агентству факт принадлежности ответчику/истцу (ФИО)3 на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, в связи с чем, оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам стороны ответчиков/истцов (ФИО)16 о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности, с которой согласна судебная коллегия.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии в собственности ответчиков жилых помещений и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной стало известно (дата) в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с (дата).
Согласно материалам дела, исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи (дата) (л.д. 99), поступило в суд (дата), то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Ссылка в жалобе о том, что Агентство должно было осуществить проверку документов, предоставленных ответчиками, при подаче ими заявления на признание участником подпрограммы несостоятельна, так как в поданном в адрес ОАО "Ипотечное агентство" заявлении от (дата) ответчики указали, что не имеют других жилых помещений, находящихся на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации. Таким образом, ответчики скрыли факт наличия в собственности иного жилого помещения в (адрес).
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Также запрос Агентством осуществляется после получения Участником подпрограммы решения о предоставлении Уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.
Решение о предоставлении Уведомления принимается в хронологической последовательности исходя из даты постановки на учет для получения субсидии по подпрограмме.
До принятия данного решения АО "Ипотечное агентство Югры" не имеет обязанности осуществлять запрос в органы Росреестра о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилого помещения, так как это нормативными актами не предусмотрено.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам стороны ответчиков/истцов о непригодности жилого помещения, находящего в (адрес), с которой согласна судебная коллегия.
Так, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), признано непригодным для проживания (дата) (л.д. 133-137). Соответственно, на момент подачи (ФИО)2, (ФИО)3 заявлений о признании участниками вышеуказанной программы (дата), на момент признания их участниками вышеуказанной Программы (дата), на момент заключения трехстороннего соглашения (дата), принадлежащее (ФИО)3 на праве собственности жилое помещение не было признано в установленном порядке непригодным для проживания. Последующее признание принадлежащего (ФИО)3 на праве собственности жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания правового значения не имеет, поскольку на момент подачи заявлений о признании их участниками целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 108-п от 05 апреля 2011 года, они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы в размере 14 113,21 рублей.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика/истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
