Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по иску Кононова М.И. к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса о взыскании страхового возмещения, которым
постановлено:
Исковое заявление Кононова М.И. к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Хангаласского улуса в пользу Кононова М.И. страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Хангаласского улуса в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Максимовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
Кононов М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса, мотивируя тем, что 10 октября 2018 года из-за дорожно-метеорологических условий с автобусом ********, с государственным регистрационным знаком N ... регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома ********, ушибленной раны ********. Водитель автобуса работает у ответчика, автобус принадлежит ответчику, в связи с чем истец просил взыскать страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Христофоров Б.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 указанного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
Основными принципами обязательного страхования являются:
1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
2) защита посредством обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В силу ч. 16 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья являются приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года, в 07 часов 50 минут, на 100 километре региональной автомобильной дороги "Умнас", водитель Б. управляя рейсовым автобусом N ... марки ********, с государственным регистрационным знаком "N ...", принадлежащего на праве собственности ответчику, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автобуса, в результате чего истец Кононов М.И., находясь в салоне автобуса в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде: ********.
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 марта 2020 года основным видом деятельности ответчика является сухопутная перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении.
При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как перевозчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ.
Согласно расчету истца размер страховой выплаты в связи с повреждением здоровью составил 300 000 рублей. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы страхового возмещения, обоснованно признал его верным, при этом ответчик данный расчет не оспаривал.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при оказании ответчиком истцу услуги по перевозке, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу как пассажиру при перевозке был причинен вред здоровью, и поскольку перевозчиком не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не находят своего подтверждения в материалах дела, из которых видно, что извещение о судебном заседании на 19 июня 2020 года в 11 часов 00 минут суд направил на электронную почту ответчика. Согласно отчету о доставке, извещение доставлено на электронную почту ответчика (л.д. 63-64).
Более того, представитель ответчика Чемякин А.П. был извещен о месте и времени судебного заседания назначенного на 19 июня 2020 года в 11 часов 00 минут. Так, из протокола судебного заседания от 16 июня 2020 года следует, что представитель ответчика Чемякин А.П. участвовал в судебном заседании, в ходе которого он заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство представителя ответчика Чемякина А.П., объявил об отложении судебного заседания на 19 июня 2020 года в 11 часов 00 минут (л.д.61-62).
Таким образом, доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
