Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/2019 по исковому заявлению Лесняка Анатолия Викторовича к Шапранову Григорию Ивановичу, Бакунович Нине Ивановне об установлении реестровой ошибки и исключении сведений об описании границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе Шапранова Г.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Лесняк А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 13.09.2017 является собственником земельного участка, площадью 55 000 км.м., с КН 61:01:0600011:1000, расположенного в с. Займо-Обрыв на землях агрокомплекса N 2 поле N 5 участок 318 колхоза "Прогресс", при проведении кадастровых работ в отношении которого выявлены ошибки (пересечения) с земельными участками Бакунович Н.И. и Шапранова Г.И., расположенными в с. Займо-Обрыв на землях агрокомплекса N 1 поле N 2 колхоза "Прогресс", участок 230 с КН 61:01:0600011:944 и участок 80 с КН 61:01:0600011:947, соответственно.
Истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ земельных участков ответчиков и исключить сведения об описании границ земельных участков ответчиков из ГКН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. признано наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:944 и 61:01:0600011:947, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.
В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, Шапранов Г.И. в лице своего представителя по доверенности Кравченко В.А. просит отменить судебный акт и принять новый - об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Он указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств дела, так как границы земельного участка истца, как на момент приобретения его по решению суда в собственность, так и по настоящее время не установлены, и определить их экспертным путем не представилось возможным. В то же время при наложении участков на фрагмент внутрихозяйственной карты колхоза "Прогресс" эксперт установил, что поле N 5, на котором был выделен участок истца, согласно условным обозначениям расположено южнее земельных участков ответчиков. Таким образом, полагает, что никаких доказательств законного фактического землепользования земельным участком в испрашиваемых границах истцом не представлено суду.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Лесняк А.В. и ответчик Бакунович Н.И. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей неявки не сообщили. При этом истец вел дело через представителя.
Судебная коллегия признала неявку указанных лиц неуважительной и рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Шапранова Г.И., его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшей против доводов жалобы, ознакомившись с ходатайством ООО "Экспертная служба "Экспертиза Недвижимости" об оплате судебной экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения суда первой инстанции, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об оставлении иска без удовлетворения, а также о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
При этом необходимо учитывать, что наличие реестровой ошибки не предусматривает её исправления путём исключения из ЕГРН сведений об описании границ местоположения земельных участков.
Поскольку при исключении из ЕГРН сведений об описании границ местоположения земельного участка утрачивается одна из характеристик, позволяющих индивидуализировать его на местности как самостоятельный объект гражданских прав, который подлежит определению в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. И в таком случае, исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, лицо, владеющее земельным участком, утратит права на него как на объект недвижимости.
Исправление реестровой ошибки означает приведение в соответствие сведений о границах земельных участков ответчиков, содержащихся в ЕГРН, их фактическому местоположению на местности, путем внесения соответствующих изменений в такие сведения.
Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки, истец не заявлял об её исправлении как это предусмотрено положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Само же по себе признание наличия реестровой ошибки не влечет установления, восстановления либо устранения препятствий в реализации прав заявителя в отношении принадлежащего ему земельного участка, а является обстоятельством, имеющим юридическое значение, подлежащим доказыванию в целях достижения определенного правового результата, с которым закон связывает исправление реестровой ошибки в судебном порядке.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 61:01:0600011:1000, расположенного в с. Займо-Обрыв на землях агрокомплекса N 2 поле N 5, участок 318 колхоза "Прогресс" выявлены ошибки (пересечения) с земельными участками Бакунович Н.И. и Шапранова Г.И., расположенными в с. Займо-Обрыв на землях агрокомплекса N 1 поле N 2 колхоза "Прогресс", участок 230 с КН 61:01:0600011:944 и участок 80 с КН 61:01:0600011:947, соответственно, возлагается на истца - Лесняка А.В.
Тогда как истцом не представлено доказательств тому, что сведения о земельных участках ответчиков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:944 и 61:01:0600011:947, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении их границ, не соответствуют описанию в межевых планах, составленных по результатам кадастровых работ, либо в них была допущена ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.
Не представлено истцом доказательств и тому, что межевые планы на земельные участки ответчиков выполнены не в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеют привязки к местности, систему координат, не определены контрольные точки и фактические координаты их на местности.
Как указано в заключении кадастрового инженера (т. 1 л.д. 20), на которое ссылался истец как на доказательство в обоснование заявленных требований, в ходе межевания земельного участка истца выявлены ошибки (пересечения) с земельными участками ответчиков. В этой связи кадастровым инженером истцу было предложено в целях устранения выявленных ошибок исключить сведения о границах земельных участков ответчиков из реестра ЕГРН, и для устранения пересечений провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков ответчиков в соответствии с их фактическим местоположением.
Между тем, в ходе проведения по делу судебной экспертизы было установлено, что границы земельных участков ответчиков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, полностью соответствуют их фактическому местоположению на местности. А, земельный участок в заявленных истцом границах к образованию его в качестве объекта права собственности по факту пересекает границы земельных участков ответчиков (полностью участок с КН 61:01:0600011:944 и частично участок с КН 61:01:0600011:947). Данное пересечение связано не с наличием реестровой ошибки, а с тем, что истец заявляет о местоположении своего земельного участка в существующих по факту и соответствующих сведениям границах земельных участках ответчиков, содержащихся в ЕГРН. Причем в действительности истец не смог подтвердить в суде, что наложение (пересечение) границ земельных участков стало следствием прихвата ответчиками его земельного участка. При определить местоположение границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН экспертным путем не представилось возможным ввиду отсутствия описания его границ (координат) в ЕГРН.
Таким образом, каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в кадастровых документах ответчиков относительно сведений о местоположении границ их земельных участков, истцом не было представлено.
Однако суд первой инстанции приведенные выше обстоятельства не учел, оставив их без правовой оценки, принял решение об удовлетворении иска при неправильном определении и недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением закона.
В связи с изложенным решение суда на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об оставлении иска без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 - 96 ГПК РФ при оставлении иска без удовлетворения, а также учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на истца, который её не произвел, и имеется письменное ходатайство ООО "Экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" о возмещении расходов в связи с проведенной по делу судебной экспертизой в размере 50 000 рублей, с истца в пользу данного экспертного учреждения подлежат взысканию эти расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Лесняка Анатолия Викторовича к Шапранову Григорию Ивановичу, Бакунович Нине Ивановне об установлении реестровой ошибки и исключении сведений об описании границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лесняка Анатолия Викторовича в пользу ООО "Экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 17.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
