Определение Курского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-2298/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2298/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,
при секретаре - Брежневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чегиль Ивана Ивановича к Ворфоломеевой Юлии Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка,
поступившее по частной жалобе истца Чегиль И.И. на определение Мантуровского районного суда Курской области от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
"Требования ответчика Ворфоломеевой Юлии Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворить.
Восстановить ответчику Ворфоломеевой Юлии Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мантуровского районного суда Курской области от 03.02.2020г. по иску Чегиль Ивана Ивановича к Ворфоломеевой Юлии Юрьевне действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
Решением Мантуровского районного суда Курской области от 3 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Чегиль Ивана Ивановича к Ворфоломеевой Юлии Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
22 мая 2020 года в Мантуровский районный суд Курской области поступила апелляционная жалоба ответчика Ворфоломеевой Ю.Ю. на указанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Чегиль И.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется, исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов гражданского дела, решение Мантуровского районного суда Курской области постановлено 3 февраля 2020 года в отсутствие ответчика Ворфоломеевой Ю.Ю.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку ответчик в судебном заседании 3 февраля 2020 года не присутствовала, копия решения, согласно имеющейся в материалах дела расписке, ею была получена 21 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 98). При этом, иных данных, свидетельствующих о получении Ворфоломеевой Ю.Ю. копии решения в более ранний срок, материалы дела не содержат.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В соответствии с распоряжением губернатора Курской области от 10.03.2020 года N 60-рг "О введении режима повышенной готовности" (в редакции распоряжений губернатора Курской области от 18.03.2020г. N 68-рг, 20.03.2020г. N 73-рг, 24.03.2020г. N 82-рг, 25.03.2020г. N 85-рг, 27.03.2020г. N 95-рг, 29.03.2020г. N 98-рг, 30.03.2020г. N 103-рг, 03.04.2020 года N 111-рг, 17.04.2020г. N 137-рг, 29.04.2020г. N 157-рг, 08.05.2020г. N 175-рг) на территории Курской области введен режим повышенной готовности. В период с 28 марта 2020г. по 31 мая 2020г. включительно на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ответчика отсутствовала объективная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании при вынесении решения присутствовал представитель ответчика по ордеру, а также ее мать, не являются безусловными основаниями для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку согласно материалам дела, копия решения суда от 3 февраля 2020 года была получена ответчиком только 21 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба поступила в отделение почтовой связи 21 мая 2020 года, согласно штампу на конверте (т. 2 л.д. 111). Таким образом, срок на ее подачу, с момента получения копии решения, не пропущен.
Доводы частной жалобы о том, что режим самоизоляции не препятствовал подаче апелляционной жалобы, являются субъективным мнением подателя жалобы, выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока не опровергают.
В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Ворфоломеевой Ю.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мантуровского районного суда Курской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Чегиль И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка