Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Горскова Алексея Владимировича к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Горскова Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 июля 2019 года
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Горсков А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика 63000 руб. неосновательного обогащения, указав, что ошибочно перечислял денежные средства в погашение кредита после смерти отца, взятого им в декабре 2017 года для своих нужд на приобретение лекарств. Указывает, что в январе 2018 года состояние отца ухудшилось, а 12.04.2018 г. он умер. В счет погашения кредита истцом было уплачено с января 2018 года по март 2019 года 90000 рублей. Ошибочно перечисленной считает сумму 63000 руб., перечисленную за период с 20.05.2018 г. по 04.03.2019 г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Горскова М.А.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Горскова Алексея Владимировича к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе на данное решение Горсков А.В. просит его отменить и удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд ушел от правовой природы отношений и не применил те нормы материального права, которые должен был применить. Суд не учел шестимесячный срок, после которого произошла замена сторон в обязательстве, и по истечении которого определяется наследник, каковым он не является, а наследником к имуществу умершего Горскова В.П. является мать истца Горскова М.А. Суд указал, что он имеет возможность предъявить регрессные требования к своей матери, что он считает аморальным. Указывает, что для него перечисленные за умершего отца денежные средства имеют существенное значение, поскольку он также оплачивает алименты на детей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "Совкомбанк" Азанова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 декабря 2017 года между Горсковым В.П. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 207099,05 руб. на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные в договоре.
В этот же день им с банком был заключен и исполнен ПАО "Совкомбанк" договор банковского счета N и выдачи расчетной (дебетовой карты). Именно с этого счета по распоряжению его владельца Горского В.П. производилось списание денежных средств в погашение кредита.
12 апреля 2018 года Горсков В.П. умер.
Согласно выписки по счету N за период с 22.12.2017 г. по 11.06.2019 г. (л.д.86) денежные средства в размере 9000 руб. (первый платеж 9500 руб.) вносились ежемесячно на счет Горского В.П. через терминал в г. Оренбурге, начиная с 07.01.2018 г. по 04.03.2019 г., с которого списывались банком в погашение задолженности Горского В.П. по кредитному договору.
Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 г. составил 207841,99 руб.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего являлись жена Горскова М.А., дети Подтяжкина О.А., Горсков А.В. и Горсков А.В. Дети Горскова В.П. - Подтяжкина О.А., Горсков А.В. и Горсков А.В. отказались от своих долей в наследстве в пользу Горсковой Марии Алексеевны.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Горсковой М.А. 20.11.2018 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что частичное исполнение истцом после смерти Горскова В.П. и принятие ответчиком заявленных денежных средств в качестве исполнения обязательства заемщика третьими лицами не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд не нашел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения. Кроме того, судом было указано, что исполненные истцом обязательства подлежат включению в состав долгов наследодателя и удовлетворению за счет наследства перешедшего к наследникам по закону; при этом права истцов не нарушены, поскольку у Горскова А.В. возникло право регрессного требования к принявшей наследство Горсковой М.А. в пределах сроков исковой давности.
Указанный вывод не противоречит закону.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту ( п.4).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указывает истец, денежные средства вносились им на счет Горского В.П. Эти денежные средства, поступая на счет, становились собственностью Горского В.П., а после его смерти право распоряжения денежными средствами на этом счете перешло к его наследникам. Условия договора банковского счета не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, зачисленных на счет после смерти его владельца. Имущественное обязательство Горского В.П. по возврату кредита после его смерти не прекратилось, списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения.
Поскольку наследником Горского В.П. после его смерти является Горскова М.А., то именно на её стороне возникло обогащение. Между тем каких-либо требований к ней истец не ставит.
Помимо этого коллегия отмечает, что даже если бы истцом напрямую перечислялись средства в погашение кредита умершего отца, то также на стороне банка не возникло бы неосновательного обогащения.
Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пп.1 п.2).
Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ) (пункт 20).
Кроме того в пункте 21 того же постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в данном деле направлены к ненадлежащему ответчику - банку, поскольку надлежащим ответчиком будет являться наследник умершего Горскова В.П. При этом при наличии между ней и Горсковым А.В. соглашения в отношении кредитного долга наследодателя их взаимоотношения будут регулироваться таким соглашением.
При таких обстоятельствах коллегия находит жалобу подлежащей отклонению, поскольку её доводы не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горскова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
