Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №33-2298/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-2298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц, третье лицо на стороне истца Правительство города Севастополя, к Бушиной Л.Н., Борисовой М.В., Белановой А.Г., Белешникову А.Л., Воронежской О.И., Кобечинской В.Г., Кузнецовой О.В., Кондрашовой Л.Н., Кортовской Т.А., Лопухе Л.С., Лихогруд А.Я., Федоровой Л.П., Валеевой Л.И., Ситникову Э.Ю., Сингатуллиной Л.В., Чудайкиной И.В., Бондаренко А.П., Борисовой И.Н., Борисову А.И., Боровскому В.Н., Бордяковскому Б.А., Воронежскому И.О., Гольшевой О.Г., Гопееву В.Н., Даниловой Н.В., Дружининой З.В., Евтушенко Е.В., Захаровой Л.А., Заец Л.Л., Жигалову С.А., Коротуну В.Д., Кольцовой И.В., Кулешову В.Г., Любимцеву А.А., Лабузной Е.Г., Ласис В.А., Лисьих Н.М., Лукьянову А.В., Молочкову О.В., Михайлову П.В., Никитиной И.Л., Никрашевичу А.Г., Осташу А.М., Пацюку В.И., Пехоте В.И., Пехоту С.А., Спичаку Г.И., Сыровой И.В., Сухопарой Л.В., Стасику И.М., Сапоненко Н.Н., Тамилину А.Ф., Урсовой В.П., Чиликиной Л.М., Черепанову А.В., Шаброву В.А., Шабровой Н.В., Шульц И.И., Арефиной Л.Я., Агеевой Т.Ф., Андреевой Е.О., Бражникову Е.З., Безгодову С.В., Буратынскому А.В., Балакину В.Я, Богдановой И.В., Буценко Н.В., Биднюку С.В., Биднюк Г.Н., Васильевой А.С., Грицкиву Т.С., Грицкивой М.Ю., Голубко О.Л., Гущину А.А., Дюдиной Т.П., Драгомир Т.К., Ермолаеву Н.В., Ерофееву Г.К., Жиеру К.Е., Зарбалиевой О.А., Закировой Л.Р., Зятковской Н.П., Иванову В.И., Иванцову Н.А., Кахарову И.А., Кононовой В.В., Ковалеву В.Г., Куликову В.Н., Кузь И.Н., Киричуку П.П., Лабковской О.Э., Лилиенталь О.А., Лопатину А.А., Лыску Г.Н., Лыска Н.Г., Лыска Д.Н., Лыска Т.Н., Лыска Н.Н., Лотоцкому Л.В., Миносян К.С., Мельнику Н.И., Мамотенко Л.Д., Мищенко В.А., Микеда В.П., Мартынову А.Д., Назарову А.Г., Овсянникову В.Н., Пастуховой В.С., Пшеничному В.В., Румянцевой Т.Э., Рыбкиной М.В., Сеньковой Г.И., Сапоненко Н.Н., Морозовой Т.А., Саакяну Б.Д., Скляровой Т.П., Стаднику А.М., Силкиной Л.И., Ушань Л.И., Устюжину Ю.А., Файнгольд П.Е., Файнгольду С.Л., Цымарному В.Ю., Черкасовой М.В., Шубиной Т.В., Шинкаренко Э.В., Павлову Ю.И., Король Н.В., Козыревой В.П., Грицкив Т.С., Ракаускас Е.В., Мишевой Н.В., Колонтаю А.В., Житкову М.Н., Юриной И.Н., Гаевому П.А., Ухватовой Я.В., Куликову В.Н., Иванову В.И., Жилиной М.М., Артеменко Е.С., Любарь В.Д., Шатохину И.В., Карманову И.В., Красно А.М., Лысаку А.И., Аносовой В.А., Буякевич Е.В., Персияновой Е.В., Тимченко Г.Ф., Кузину А.И., Троян И.С., Ракаускас С.А., Левиной И.И., Феклину В.В., Уманской А.П., Басенко А.В., Несмачной Р.Ф., Зарозе Е.Ю., Салицкому В.Ф., Батину С.Н., Немирычу Н.С. о сносе самовольных построек,
с частной жалобой Куликова В. Н. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2019 года об оставлении заявления Куликова В. Н. о разъяснении решения суда от 28 августа 2015 года и приостановлении исполнительного производства без удовлетворения,
установила:
Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Бушиной Л.Н., Борисовой М.В., Белановой А.Г. и др. с требованием о сносе самовольных построек - капитальных зданий в <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2018 года исковые требования прокурора Нахимовского района города Севастополя удовлетворены. Ответчики обязаны судом осуществить снос самовольных построек в соответствии с проектной документацией.
12 марта 2019 года заявитель Куликов В.Н. подал в Нахимовский районный суд города Севастополя заявление о разъяснении судебного решения суда от 28 августа 2015 года и приостановлении исполнительного производства.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Куликову В.Н. отказано.
В частной жалобе заявитель Куликов В.Н. просит определение суда от 02 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Отказ в удовлетворении заявления создает предпосылки для необоснованного применения УФССП России по г. Севастополю в отношении должников административных мер принуждения и необоснованного взыскания исполнительского сбора. Кроме того, из существа решения не понятно, кто и каким образом должен разрабатывать проектную документацию и производить снос строений, в то время как исполнение решение возложено на всех ответчиков и полномочия по сносу всего строения у заявителя отсутствуют.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2015 года ответчики по делу обязаны произвести снос самовольных построек - капитальных зданий, по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 апреля 2017 года решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 28 августа 2015 года и приостановлении исполнительного производства, Куликов В.Н. ссылается на то, что существует неясность по исполнению решения суда, у него отсутствуют полномочия принимать решение о сносе всего строительного объекта, а также он не имеет денежных средств для разработки проектной документации в отношении указанного строительного объема.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Куликова В.Н. о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства, указал на отсутствие неясности решения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Принимая во внимание, что текст решения суда не содержит нечетких и противоречивых формулировок, содержание резолютивной части данного судебного акта соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте, разъяснение вопросов, изложенных в заявлении ответчика, может привести к изменению содержания принятого по делу судебного акта, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дополнительного толкования решения не требуется.
Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
Доказательств возникновения препятствий для исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2015 года Куликовым В.Н суду первой инстанции также представлено не было.
В части отказа в приостановлении исполнительного производства определение суда Куликовым В.Н. не обжалуется.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка