Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 июля 2018 года №33-2298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-2298/2018
от 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Нефтяная, 3" на определение Ленинского районного суда г. Томска от 29 мая 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.11.2017 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Томск от 21.12.2017 об исправлении описки в решении) удовлетворены исковые требования Устьянцева В.П. к жилищно-строительному кооперативу "Нефтяная, 3" (далее - ЖСК "Нефтяная, 3") о возврате суммы паевого взноса.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2018 указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное Устьянцевым В.П. и ЖСК "Нефтяная, 3", по условиям которого: ответчик ЖСК "Нефтяная, 3" в срок до 01.05.2018 обязуется возвратить истцу Устьянцеву В.П. денежную сумму в размере 1500000 руб., являющуюся паевым взносом за жилое помещение N /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в строящемся доме по адресу: /__/ (1 очередь, 1 этап); ответчик ЖСК "Нефтяная, 3" обязуется в срок до 01.05.2018 компенсировать истцу Устьянцеву В.П. денежную сумму в размере 15 700 руб. за оплату государственной пошлины; остальные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно; истец Устьянцев В.П. каких-либо претензий имущественного характера, связанных с возвратом паевого взноса, к жилищно-­строительному кооперативу "Нефтяная, 3" не имеет.
ЖСК "Нефтяная, 3" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 31.01.2018 в части возврата паевого взноса Устьянцеву В.П. в размере 1500000 руб. в срок до 01.09.2018, указав, что ЖСК "Нефтяная, 3" создан в условиях банкротства застройщика с целью завершения строительства многоквартирного дома, каких-либо денежных средств от участников строительства в счет оплаты паевых взносов не получил, осуществляет свою деятельность только за счет ежемесячных взносов членов ЖСК в сумме 134 446 руб., за счет которых выплачивается заработная плата, налоги, необходимые государственные пошлины и сборы, услуги по охране объекта незавершенного строительства, услуги экспертных организаций. Также в смете расходов ЖСК "Нефтяная, 3" не предусмотрена статья расходов по сбору денежных средств с членов кооператива для возврата их лицам, подавшим заявление о выходе из ЖСК. При заключении данного мирового соглашения ЖСК "Нефтяная, 3" предполагал, что сможет осуществить возврат Устьянцеву В.П. суммы паевого взноса до 01.05.2018 за счет финансовых средств инвестора, планирующего завершение строительства многоквартирного дома по адресу: /__/. Однако в настоящее время заявитель не имеет возможности подписать соглашение с инвестором, получить финансирование и осуществить возврат денежных средств членам, подавшим заявление о выходе из кооператива, поскольку не вступили в законную силу изменения в постановление Администрации Томской области от 16.09.2015 N 335а "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, обосновывающих соответствие масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным п. 3 ч.1 ст. 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях". Фактически исполнить условия мирового соглашения с Устьянцевым В.П. будет возможно после подписания инвестиционного соглашения о завершении строительства и поступления финансирования, что планируется осуществить до 01 сентября 2018 года. Ранее этой даты исполнение судебного акта приведет к приостановлению хозяйственной деятельности ЖСК "Нефтяная, 3" и последующему банкротству.
В судебном заседании представитель ЖСК "Нефтяная, 3" Сударчикова А.И. поддержала заявленное требование.
Устьянцев В.П., Устьянцева Т.В. возражали против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе председатель правления ЖСК "Нефтяная, 3" Садиковская О.А. просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнении апелляционного определения Томского областного суда от 31.01.2018. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности оснований для предоставления отсрочки. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что ЖСК "Нефтяная, 3" создан как добровольное объединение граждан - участников строительства с целью реализации их прав и завершения строительства многоквартирного дома, а потому кооператив не имеет достаточных средств для возврата паевых взносов бывшим членам кооператива, паевые взносы возможно возвратить за счет инвестиционных средств. Вместе с тем изменения в постановление Администрации Томской области от 16.09.2015 N 335а "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, обосновывающих соответствие масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным п. 3 ч.1 ст. 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях" еще не вступили в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения, а после вступления в силу данных изменений 05.06.2018 возникла необходимость разрешения вопросов подготовки пакета документов для заключения соглашения с инвестором, планирующим завершение строительства многоквартирного дома. Ссылается на то, что в случае исполнения условий заключенного с Устьянцевым В.П. мирового соглашения ранее 01.09.2018 другие члены кооператива, которые планируют завершить строительство, будут вынуждены нести бремя возврата паевого взноса добровольно вышедшему члену кооператива за собственный счет.
В возражениях относительно частной жалобы Устьянцев В.П. просит оставить определение суда без изменения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
Принимая решение по вопросу, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, доводы заявления об отсрочке и дал им правильную оценку.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения определения суда, которым утверждено заключенное по делу мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого оснований ввиду недоказанности обстоятельств, препятствующих его своевременному исполнению, позволяющих применить отсрочку.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
Из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства следует, что отсрочка исполнения судебного постановления означает отложение исполнения судебного постановления и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Основаниями отсрочки исполнения судебного постановления являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что положение должника не позволяет исполнить его в установленные сроки. При этом основания для такой отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17,ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В материалы дела заявителем не представлено исчерпывающих убедительных доказательств тому, что в настоящее время исполнение принятых на себя в мировом соглашении обязательств невозможно ввиду сложного финансового положения заявителя, и тому, что в будущем уровень его дохода повысится и позволит погасить имеющуюся задолженность.
Доводы заявителя об отсутствии у ЖСК "Нефтяная, 3" поступлений денежных средств, кроме ежемесячных взносов, а также об отсутствии в ЖСК строки расходов на возврат паевых взносов, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с условиями мирового соглашения ЖСК "Нефтяная, 3" добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы паевого взноса в срок до 01.05.2018, указанное мировое соглашение утверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2018, данное определение является обязательным для исполнения.
По мнению судебной коллегии, сложное финансовое положение должника, отсутствие денежных средств относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности ЖСК и не могут являться безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, а потому само по себе не могут служить основанием к отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы частной жалобы относительно нарушения прав других членов кооператива в результате исполнения обязательств по возврату Устьянцеву В.П. суммы паевого взноса являются необоснованными, поскольку жилищно-строительный кооператив представляет собой добровольное объединение граждан, которые своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, вопрос о возмещении Устьянцеву В.П. суммы паевого взноса относится к хозяйственной деятельности ЖСК.
В этой связи является несостоятельным довод жалобы о невозможности заключения кооперативом инвестиционного соглашения для завершения строительства жилого дома до введения в действие положений законодательства, предусматривающих порядок заключения такого соглашения. Отсутствие у заявителя необходимых денежных средств не освобождает от исполнения возложенных на него обязательств.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Нефтяная, 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка