Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2298/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2298/2017
18 октября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Черняевой Зои Ивановны - Гульманова Сергея Алексеевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Черняевой Зои Ивановны к МУП «РМПТС» о признании незаконным начисление пени, возложении обязанности списать с лицевого счета начисленную сумму пени - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Черняевой З.И. - Гульманова С.А., представителя МУП «РМПТС» Карпец Л.Л. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Черняева З.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным начисление пени с января 2016 года, возложении обязанности на МУП «РМПТС» списать с лицевого счета Черняевой З.И. начисленную сумму пени. С учетом уточнений иска, указывает, что Черняева З.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес>. МУП «РМПТС» предоставляет, а истец осуществляет оплату и пользуется коммунальной услугой по теплоснабжению - отопление. С октября 2012 года и по настоящее время истец ежемесячно своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) Ежемесячные платежи за отопление производятся ею на основании счет - квитанций МП «КВЦ» по оплате ЖКУ. Вместе с тем МП «КВЦ» г. Рязани начислило истцу пени за отопительные периоды в 2016 -2017 г.г. (январь 2016 года - апрель 2016, сентябрь 2016 года - декабрь 2016 года, январь 2017 года - март 2017 года). Фактически ответчик начисляет пени на несуществующую задолженность. По вопросу начисления пени при отсутствии долга по отоплению истица с устным заявлением обращалась в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, где получила рекомендацию обратится к непосредственному исполнителю услуги - МУП «РМПТС». Истец обратилась с претензией в МП «КВЦ», которое перенаправило претензию по принадлежности в МУП «РМПТС». Ответ МУП «РМПТС» дан не по существу, претензия не удовлетворена. Согласно письму МУП «РМПТС» от 12 октября 2016 г. в адрес заявительницы ответчик с 12 марта 2016 г. производит начисление пени на задолженность по коммунальной услуге отопление в сумме 32760, 78 руб., которая образовалась в период с 01 октября 2008 г. по ноябрь 2013 г. При этом в письме указано, что любая оплаченная Черняевой З.И. денежная сумма за отопление в первую очередь используется для погашения имеющейся задолженности, которая у истца образовалась до октября 2012 г. Полагает, что действия ответчика являются незанными, так как истец вносит плату за отопление на основании счет - квитанций за конкретный месяц в размере, начисленном за расчетный период, что свидетельствует о ее волеизъявлении на оплату текущих платежей. Перераспределение МП «КВЦ» и ответчиком МУП «РМПТС» денежных средств, внесенных истицей в счет оплаты текущих начислений за отопление при отсутствии согласия истца является неправомерным и противоречит положениям Жилищного законодательства. Начисление пени ответчиком при осуществлении полной и своевременной оплаты (отсутствие задолженности) коммунальной услуги «отопление» за январь 2016г. - март 2017 г. нарушает права истицы как потребителя услуги. Так как, долга по оплате за отопление в 2016 г. и с января по март 2017 г. не имеется, то и расчета пени за эти периоды быть не может. На задолженность, образовавшуюся с 2008 года по 2012 год пени начислены быть не могут, поскольку для истца истек срок давности по требованию о взыскании основной задолженности, следовательно не может быть взыскана и пени на основную задолженность. Просила суд обязать ответчика списать с лицевого счета истицы начисленные пени в сумме 4970, 28 руб. в течение 5-дней со дня вступления решения в законную силу. Признать начисление пени за период с января 2016 года по март 2017 года незаконным.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Гульманов С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно произведен расчет пени, определены расчетные периоды и суммы платежей, на которые начислены пени и сделан необоснованный вывод о правомерности начисления пени ответчиком. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права о течении срока исковой давности. Полагает, что истец также наделен правом на заявление требований о пропуске ответчиком такого срока. Находит, что решение не отвечает нормам процессуального права, так как суд не оценил все доказательства, которые имеются в материалах дела.
Черняева З.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, причина ее неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Черняевой З.И. - Гульманов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МУП «РМПТС» Карпец Л.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.
Судом установлено, что Черняева З.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: < скрыто> и зарегистрирована в ней по месту жительства.
У Черняевой З.И. имеется задолженность по оплате услуги «отопление», которая образовалась в период с 2008 года и по состоянию на 17 мая 2017 года составляет 32760, 78 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена.
На сумму задолженности ответчик начислил истцу пени за период с 01января 2016 года по 31 марта 2017 года. При этом размер пени по расчету ответчика и МП «КВЦ» составил 4970, 28 копеек за период с января 2016 года по март 2017 года.
Разрешая исковые требования Черняевой З.И. суд правильно установил существенные обстоятельства по делу, исходя предмета и основания иска, определенных истцом, а также нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В суде первой инстанции установлен факт, который не оспаривался представителем истца, наличия задолженности у Черняевой З.И. по оплате отопления. В связи с этим, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись основания для начисления пени в силу вышеприведенной нормы материального права.
Как следует из иска Черняевой З.И. ее требования основаны на том обстоятельстве, что ответчик не вправе начислять ей пени на сумму задолженности, образовавшейся до 2012 года, так как срок исковой давности по предъявлению указанных требований пропущен, что влечет за собой невозможность начисления пеней.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска Черняевой З.И., так как заявленные требования не основаны на нормах материального права.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требование о применении срока исковой давности в рамках гражданского судопроизводства является формой защиты прав стороны от просроченных требований кредитора-истца.
В данном споре истцом является сама Черняева З.И., в связи с чем указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшему спору.
Согласно пункту 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Таким образом, исходя из данной нормы, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.
Так как долг за отопление, который числится за Черняевой З.И. ресурсоснабжающей организацией не списан, истец его не оспаривает, то ответчик имеет основания для начисления пени на имеющуюся задолженность.
Доводы апеллятора о том, что размер пени и порядок ее расчета судом определен не верно, судебная коллегия не может принять во внимание, как не влекущие за собой отмену судебного постановления, так как предметом судебного разбирательства являлся вопрос законности начисления пени на просроченную задолженность, а не порядок ее определения.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Московского районного суда г.Рязани от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Черняевой Зои Ивановны - Гульманова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
