Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-22977/2021

Судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев 28 июля 2021 года частную жалобу Грушниковой С. А. на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Грушникова С.А. обратилась в Долгопрудненский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России к Бахур С. Н., Гарбузюк А. В., Грушниковой С. А., несовершеннолетним Гарбузюк Н. А., 2008 г. рождения, Грушникову А. С., 2003 г. рождения, Гарбузюк А. А., 2015 г. рождения о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, указав, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении: имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Грушниковой С. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Грушникова С.А.просит об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> вынесено решение суда по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России к Бахур С. Н., Гарбузюк А. В., Грушниковой С. А., несовершеннолетним Гарбузюк Н. А., 2008 г. рождения, Грушникову А. С., 2003 г. рождения, Гарбузюк А. А., 2015 г. рождения о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, согласно которому истцам было отказано в удовлетворении иска.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения суда был выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учитывая указанные обстоятельства Грушниковой С.А., пришел к выводу о том, что заявителем не приведено заслуживающих внимания доводов, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено.

Само по себе обстоятельство, что заявитель ссылается на затруднительное материальное положение и нахождение несовершеннолетних детей на обучении в школе г. Долгопрудный, не является исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, срок о котором просит заявитель о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты>, истек.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому служить основанием для отмены постановленного определения не могут.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Грушниковой С. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка