Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-22973/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при помощнике судьи Якименко М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-4285/2024 по частной жалобе Т.А. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2014 утверждено мировое соглашение по иску ОАО "Москоммерцбанк" к Н.В., Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

27.01.2021 АО "Москоммерцбанк" обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения и восстановлении срока на их предъявление.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 заявление АО "Москоммерцбанк" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительных листов по настоящему делу.

08.06.2021 Т.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением от 26.08.2021 Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.05.2021, частная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе, поданной Т.А. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения (определение) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Как усматривается из материалов дела, определение суда о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов постановлено 13.05.2021.

Вместе с тем, в нарушение срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, копия определение суда направлена в адрес Т.А. только 25.05.2021 и поступила ответчику 31.05.2021. т.е. на 12-й день срока, установленного для его обжалования.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих получение ответчиком копии определения ранее 31.05.2021, не содержится.

Таким образом, у Т.А. отсутствовала объективная возможность подготовить частную жалобу на постановленное определение и направить ее в установленный срок.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении заявления Т.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Т.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 по гражданскому делу N 2-4258/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года отменить.

Восстановить Т.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 по гражданскому делу N 2-4258/2014.

Возвратить гражданское дело N 2-4258/2014 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении частной жалобы Т.А. на определение от 13.05.2021. процессуальных действий, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка