Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2297/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Степанова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" о защите прав потребителей, признании договора действующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "КомфортСтрой" по доверенности Машик Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Степанова Д.Ю. по доверенности Пугачева О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Степанов Д.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (далее - ООО "КомфортСтрой"), в котором просил:

- признать договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домах с встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ действующим (нерасторгнутым);

- признать исполненными Степановым Д.Ю. обязательства но договору участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с встроенными помещениями 2 этап, жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, д. Агалатово N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Степанов Д.Ю. и ООО "КомфортСтрой" заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области истцу направлено уведомление о том, что осуществлена государственная регистрация расторжения Договора в соответствии с п. 4 ст. 9 закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "КомфортСтрой" неправомерно направило в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документы для расторжения в одностороннем порядке Договора, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате Договора, Степанов Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года исковые требования Степанова Д.Ю. удовлетворены.

Суд признал договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Суд признал исполненными Степановым Д.Ю. обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "КомфортСтрой" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату оспариваемого договора, у ответчика отсутствуют квитанции приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, подтверждающие исполнение обязательства. Податель жалобы обращает внимание на имеющуюся в материалах дела переписку истца и ответчика, из которой следует, что спорный договор не оплачен.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "КомфортСтрой" поддержала доводы апелляционной жалобы, прочила отменить решение по изложенным лснованиям.

Представитель Степанова Д.Ю. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Степанов Д.Ю. и ООО "КомфортСтрой" заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> N N от 07.05.2019г.

01.07.2019г. указанный Договор зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

25.05.2020г. управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ленинградской области Истцу направлено уведомление о том, что осуществлена государственная регистрация расторжения Договора в соответствии с п. 4 ст. 9 закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Из представленных документов следует, что Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате Договора, что подтверждается следу тощими документами:

1) Справка от 09.07.2019г. об оплате долевого взноса в полном объеме выданная Ответчиком;

2) Соглашение о зачете денежных средств от 03.07.2019г.;

3) Акт об исполнении обязательств по Договору от 03.07.2019г.;

4) Квитанция к приходному кассовому ордеру N от 03.07.2019г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанов Д.Ю. полагал, что имеются основания для признания договора участия в долевом строительстве действующим (нерасторгнутым), признания исполненным обязательств по договору, поскольку ООО "КомфортСтрой" неправомерно расторгло договор, получив денежные средства в оплату договора долевого участия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела установлено исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны застройщика суд не усмотрел, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заключенным между сторонами по настоящему делу договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику входящую в состав Объекта квартиру, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора плановый срок окончания строительства Объекта - 4 квартал 2020 года.

Согласно п.2.2. по окончании срока строительства объекта застройщик обязуется передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство и оплату услуг Застройщика. Общая цена Договора составляет 1 087 350 рублей.

Положениями пункта 4.1 договора предусмотрено, что оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика и/или перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика. Зачетом требований, а также иными не запрещенными действующим законодательством способами, в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно пункту 4.2. оплата цены договора производится дольщиком не позднее 20 (двадцати) дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 1 087 350 руб. 00 коп. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ внесена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно в течение 3 дней с даты регистрации договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Представленные истцом в подтверждение полной оплаты по спорному договору стоимости объекта долевого участия, как правильно указал суд первой инстанции, являются надлежащими письменными доказательствами исполнения дольщиком обязательств по оплате цены договора.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом внесены денежные средства на общую сумму 1 087 350 руб. 00 коп.

Вместе с тем, данные денежные средства были перечислены в установленный договором срок, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 5 Закона N 214-ФЗ.

Также суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств оплаты цены договора соглашение о зачете денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исполнении обязательства по договору N Д-2/1/607 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате цены договора, подписанные генеральным директором ООО "КомфортСрой" Ш.

Ссылка подателя жалобы на представленную в материалы дела переписку ответчика и истца, из которой следует, что договор участия в долевом строительстве истцом не оплачен, не может быть принята во внимание при наличии документов, подтверждающих исполнение Степановым Д.Ю. обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для сомнения в представленных стороной истца доказательствах оплаты цены договора.

Представленные в суд апелляционной инстанции объяснения лиц, являвшихся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "КомфортСтрой" в период заключения спорного договора между сторонами, не свидетельствуют о правомерности действий ответчика по одностороннему отказу от договора, поскольку истец как потребитель не может нести за это ответственность, факт заключения договора не оспаривался.

При этом, подписание директором ООО "КомфортСтрой" квитанции к приходному кассовому ордеру, выдача справки о полной оплате, регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, свидетельствуют о том, что данный договор заключен в установленном законом порядке, оплата по данному договору с учетом исследованных судом доказательств подтверждена.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Степановым Д.Ю. доказан факт оплаты по заключенному договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и расторжении договора являются незаконными и необоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка