Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2297/2021

Дело N 33-2297/2021

УИД 36RS0006-01-2020-003620-16

Строка N 169г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-111/2021 по исковому заявлению Мещеряковой Валентины Михайловны к публичному акционерному обществу

"ТНС энерго Воронеж" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мещеряковой Валентины Михайловны на решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 марта 2021г.

(судья районного суда Буслаева В.И.),

установила:

Мещерякова В.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж") о взыскании компенсации морального вреда в размере

1000000 рублей, мотивируя требования тем, что с мая 2017 года

ПАО "ТНС энерго Воронеж" незаконно приостановило подачу электроэнергии в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В результате указанных действий истец была лишена возможности пользоваться квартирой как благоустроенным жилым помещением. В результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 1 000 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от

02 февраля 2021 года производство по делу в части требований о возложении обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги - электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 105).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от

10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Мещеряковой Валентины Михайловны к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.125, 126-127).

Не согласившись с решением суда, Мещерякова В.М. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д.130-136).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" просит решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 171-174).

В суде апелляционной инстанции Мещерякова В.М., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" - Коржова О.Г. по доверенности N от 24 июля 2020 года, просила решение суда оставить без изменений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст. 540 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ уполномочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя, по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно п. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Воронежа с

01 января 2010 года, согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25 декабря 2009 года

N 48/12 и информации УРТ Воронежской области от 29 декабря 2009 года.

Для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>,

<адрес> ПАО "ТНС энерго Воронеж" открыт лицевой счет N на Мещерякову В.М.

В результате неполной и не регулярной оплаты платежных документов, направляемых ПАО "ТНС энерго Воронеж" по указанному адресу по состоянию на 01 марта 2017 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 11 461, 53 руб.

20 марта 2017 года ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес Мещеряковой В.М. уведомление о приостановлении (ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжения) в связи с неполной оплатой.

23 мая 2017 года коммунальная услуга по электроснабжению, предоставляемая по адресу: <адрес>, МКД N по <адрес>, была приостановлена, так как оплата задолженности не была произведена.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от

30 июля 2018 года по делу N 2-2417/18 в удовлетворении исковых требований Мещеряковой В.М. к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по предоставлению электроснабжения за период с 23 марта 2015 года по

16 декабря 2017 года, возобновить предоставление коммунальной услуги по предоставлению электроснабжения <адрес>

<адрес>, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказано (л.д. 52-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2018 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мещеряковой В.М. - без удовлетворения (л.д. 47-51).

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что приостановление коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес> произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС" энерго Воронеж" к ФИО7 и Мещеряковой В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию за период с

01 декабря 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 9 519,11 руб., пени в размере 5 882,31 руб., почтовых расходов в размере 72 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказано по причине истечения срока исковой давности (л.д. 69-73).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и в суде апелляционной инстанции не опровергнуто, что задолженность по оплате коммунальных услуг имелась, уведомления о приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае отсутствия оплаты задолженности направлялись в адрес истца способом и в сроки, установленные законом, соответственно у ответчика, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов имелись правовые основания для отключения электроэнергии.

Доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, в т.ч. расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 600 рублей, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 155 Правил, предусмотрено, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги электроснабжения истцу были причинены физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, повлекшее ухудшение состояния здоровья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как суду первой, так и апелляционной инстанций истцом не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от

10 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мещеряковой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка