Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-2297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.А.
судей Волошиной С.Э.
Михеева С.Н.
при секретаре Р.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пляскиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Пляскиной Н.М.,
на решение Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пляскиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
<Дата> между АО "ОТП Банк" и ответчиком Пляскиной Н.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N. В соответствии с условиями данного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 94 684, 78 руб., которая состоит из 52 707, 56 руб. - основной долг; 40 757, 22 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 1 220 руб. - комиссии.
<Дата> Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N и Актом приема-передачи прав требований. В период с <Дата> по <Дата> ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.
Просит суд взыскать с Пляскиной Н.М.в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 94 684,78 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040,54 руб. (л.д. 5-6).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.93-98).
Ответчик Пляскина Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 года. Указывает, что при изучении решения, ответчик выявила в нем отсутствие упоминания предоставленных доказательств выплаты долга по кредитному договору. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23, ст. 61, 198, 209 ГПК РФ, указывает, что в решении не указано с какой суммы образовалась задолженность по кредитному договору, не учтено, что ответчиком были представлены оригиналы чеков оплаты обязательных платежей на сумму 120 000 руб. Отмечает, что у стороны истца не были запрошены разъяснения по поводу начисления процентов по кредитному договору. Обращает внимание, что к материалам дела приобщены заявление на получение потребительского кредита от <Дата>, хотя кредитная карта была активирована <Дата>. В справке о задолженности указаны не все суммы оплаты осуществленные ответчиком. Указывает, что в мотивировочной части решения указано, что ответчики с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, однако ответчики также были не согласны с начислением процентов по причине оплаты задолженности и предоставлении судье на обозрение обращение к ответчику. Кредитная карта была выдана на 70 000 руб., а ответчик было оплачено 120 000 руб. Отмечает, что суд не принял во внимание отсутствие кредитного договора, на который ссылается истец в исковом заявлении (л.д.103-104).
Определением от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО "ОТП Банк" (л.д. 72-73).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Абрамов Г.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ( л.д. 139-140).
Представитель истца, третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Пляскиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата> между АО "ОТП Банк" и ответчиком Пляскиной Н.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N.
АО "ОТП Банк" <Дата> была активирована кредитная карта, выданная Пляскиной Н.М., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора N (л.д. 18-23)
В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", являющихся неотъемлемой частью договора, договор между сторонами является бессрочным. Срок возврата задолженности по договору определен в п. 2.1, 1.2 Приложения N 1 к Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк", платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу, течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту для совершения операций с использованием карты, открыл банковский счет, установил лимит расходных операций по карте.
Между тем заемщик Пляскина Н.М. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячный минимальный платеж в погашение основного долга и начисленных процентов.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Стороной истца представлен расчет задолженности по договору N за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору N составляет 94 684,78 руб., из них 52 707,56 руб. - основной долг; 40 757,22 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 1 220 руб. - комиссии (л.д. 14-17).
<Дата> АО "ОТП Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N и Актом приема-передачи прав требований (л.д. 41-48).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пляскиной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных истцом доказательств, несогласии с размером предъявленных к взысканию процентов по кредитной карте, не свидетельствуют о неправомерности принятого судом решения и не могут служить основанием к изменению выводов суда, основанных на представленных истцом доказательствах.
Каких - либо судебных исков, в частности, связанных с несогласием начисления процентов за пользование кредитной картой, либо о порядке начисления задолженности в целом, ответчиком в период действия договора не предъявлялось, контррасчета, основанного на первичных платежных документах, свидетельствующих о неверности расчетов банка, в суд не представлено.
Не согласие ответчика с выводами суда первой инстанции в мотивировочной части решения, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о необходимости изменения решения, фактически сводится к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 02.08.20121
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
