Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Климовой В.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 21 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального АО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида", Администрации г. Омска об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида", Администрации г. Омска о возложении на образовательное учреждение обязанности в срок до <...> оборудовать здание детского сада по адресу: <...> системой видеонаблюдения, на Администрацию города Омска - осуществить финансирование расходов, необходимых для установки такой системы видеонаблюдения, и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризма в образовательном учреждении. В обоснование требований ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ответчиками не созданы безопасные условия обучения, не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Омска Лепешонкова В.М. исковые требования поддержала.

Представитель БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" Клименко Н.В. факт нарушения не оспаривала, указав на недостаточность финансирования для установки системы видеонаблюдения.

Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" по адресу <...>, в срок не позднее <...>.

Обязать Администрацию города Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризма в образовательном учреждении.

Взыскать с БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 руб.".

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит решение отменить в части возложения на Администрацию обязанности по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в детском саду и осуществлению контроля за устранением нарушений, ссылаясь на то, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что функции учредителя БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" возложены на департамент образования Администрации г. Омска, который, как главный распорядитель бюджетных средств, и обязан финансировать учреждение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального АО г. Омска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу представитель БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" считает, что решение подлежит отмене, поскольку требование об установке системы видеонаблюдения было выполнено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" Голенкову Н.А., действующую на основании приказа департамента образования Администрации г. Омска от <...> N <...>-кр, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Бородич А.С., которая полагала, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Частью ч. 3.1 ст. 5 этого же Закона на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из Устава бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" (<...>), учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

<...> на основании распоряжения N <...> от <...> Комитета по управлению имуществом г. Омска за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение по адресу: г. Омск, <...>

Прокуратурой Центрального АО г. Омска по результатам проведенной проверки исполнения законодательства по антитеррористической защищенности БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" установлено отсутствие в здании системы видеонаблюдения. В связи с этим в адрес заведующего детского сада внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, неисполнение которого послужило основанием для обращения прокурора Центрального АО г. Омска в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиками требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, выводы об обязанности Администрации г. Омска осуществить финансирование работ основывал на положениях Закона РФ от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма отнесено к вопросам местного значения городского округа.

С выводами районного суда коллегия соглашается и условий для их переоценки не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, подпункт а) пункта 25, пункт 30 которых предписывают в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществлять их оснащение системами видеонаблюдения, обеспечивающими с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Из акта обследования и категорирования объекта (территории) образовательной организации от <...>, составленного при участии представителей ТО ПНД и ПР Центрального АО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области, ФГКУ "УВО ВНГ по Омской области", усматривается, что БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" установлена третья категории опасности.

Поскольку требования к антитеррористической защищенности не выполнены, суд первой инстанции обоснованно возложил на образовательное учреждение обязанность по установке системы видеонаблюдения с целью обеспечения прав неопределенного круга лиц (воспитанников, работников и посетителей детского сада) на охрану жизни и здоровья. Правильность такого вывода сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается.

Решение обжалуется Администрацией города Омска, которая полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в детском саду необходимо возложить на департамент образования Администрации г. Омска, выполняющий функции его учредителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Оборудование здания детского сада системой видеонаблюдения является одной из мер, направленных на обеспечение безопасности воспитанников, персонала образовательного учреждения, иных лиц, и входит в систему профилактических мер, направленных на предупреждение террористических актов и иных чрезвычайных ситуаций. Помимо приведенных выше нормативных актов это следует также из содержания п. п. 1, 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 635/10.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что на Администрацию города Омска как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма, в том числе, меры по оснащению переданных подведомственным образовательным учреждениям зданий необходимым в этих целях оборудованием, к которому относятся, в частности, системы видеонаблюдения.

Деятельность департамента образования Администрации г. Омска регламентируется Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413 "О департаменте образования Администрации города Омска", которым определено, что Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке <...>).

Несмотря на то, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от <...> N <...> "О бюджете города Омска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" департамент образования Администрации города Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации города Омска за оснащение переданного этому учреждению муниципального имущества системами видеонаблюдения. Обязанность Администрации города Омска обеспечить соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное здание.

При этом осуществление функций собственника такого здания ни Уставом БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида", ни положением "О департаменте образования Администрации города Омска" к полномочиям этого Департамента не отнесены.

По смыслу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансирование деятельности по выполнению муниципального заказа на оказание образовательных услуг БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" должен осуществлять орган местного самоуправления.

Из представленной в материалах дела переписки следует, что в связи с недостаточностью бюджетных средств для самостоятельного выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений в 2019 и 2020 годах БДОУ г. Омска "Детский сад N 14 общеразвивающего вида" запрашивались необходимые дополнительные денежные средства, такие денежные средства учредителем не выделялись.

Как следует из сообщений департамента образования Администрации г. Омска, потребность в финансировании расходов на устранение нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму учтена, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2020 год и плановой период 2021-2022 годов.

При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил на Администрацию г. Омска как орган местного самоуправления обязанность по финансированию установки системы видеонаблюдения, так как осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищенности, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

С учетом изложенного постановленное по делу решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Доводы образовательного учреждения о наличии оснований для отмены решения, мотивированные установкой системы видеонаблюдения по договору с ИП <...> от <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство возникло после вынесения судебного акта, связано с его исполнением и на законность решения не влияет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка