Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Подойницына А.Ю. в лице представителя Житихина В.А. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Дымбрыловой В.С. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Подойницына А.Ю. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Подойницына А.Ю. денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб...

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования "Прибайкальский район" в размере ...34 руб...

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что ... г. в ... час. на его телефон поступило два сообщения о списании с карты денежных средств в сумме ... руб. и ... руб.

Поскольку данные операции были произведены без его ведома и согласия, он незамедлительно сообщил об этом в банк по телефону горячей линии, в связи с чем карта была заблокирована.

... г. он обратился с заявлением о хищении денежных средств в отделение полиции. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

... г. Подойницын А.Ю. обратился в региональный операционный офис банка с заявлением о спорной транзакции, в выдаче копии заявления сотрудником банка ему было отказано.

... г. в дополнение к заявлению о спорной транзакции истец направил в банк претензию с требованием отменить несанкционированные операции и вернуть денежные средства обратно на счет клиента. Ответов на заявление и претензию со стороны банка истец не получал.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Подойницын А.Ю. и представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Житихин В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно распечаток телефонных звонков и смс-сообщений никаких сообщений с кодом от банка на телефон Подойницына А.Ю. не поступало, денежные средства были списаны без его ведома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. просила решение суда отменить, указав, что спорные операции списания со счета денежных средств произведены банком по указанию истца, предоставленному посредством согласованной формы электронного подтверждения данной операции в зарегистрированной на его имя системе ВТБ-Онлайн, в полном соответствии с правилами дистанционного обслуживания клиентов банка, с которыми он был ознакомлен.

Спорные операции произведены с применением в установленном в банке порядке метода аутентификации истца как владельца счета и банковской карты по согласованному с ним каналу связи.

Кроме того, просит учесть, что согласно п.15 ст.17 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.10 обозначенной статьи.

Поскольку перевод спорных денежных средств на счета третьих лиц является предметом уголовного расследования, истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, иск должен быть предъявлен не к банку, а к получателям денежных средств.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель истца Житихин В.А. просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Добросовестность истца подтверждается своевременным обращением в полицию и в банк, кроме того, он никогда не устанавливал и не использовал мобильное приложение для доступа к счету в ВТБ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Житихин В.А. просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... г. между Подойницыным А.Ю. и Банком ВТБ 24 был заключен договор на предоставление и использование банковской карты и выдана банковская карта.

С ... г. Банк ВТБ 24 реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

... г. в ... час. на телефон Подойницына А.Ю. поступило два сообщения о списании с карты денежных средств в сумме ... руб. и ... руб.

По обращению истца на телефон горячей линии карта была заблокирована.

... г. он обратился в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец был признан потерпевшим.

... г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

... г. Подойницын А.Ю. обратился в региональный операционный офис банка с заявлением о спорной транзакции. Заявление было принято к рассмотрению, в выдаче его копии сотрудником банка было отказано.

Также истцом направлена претензия в банк претензию с требованием об отмене несанкционированных операций и возврате денежных средств на его счет.

В обоснование своих требований истец Подойницын А.Ю. ссылается на незаконность списания денежных средств в сумме ... руб. и ... руб., поскольку согласие на проведение спорных операций он не давал, в распечатках телефонных звонков и смс-извещений отсутствуют сведения о поступлении на его телефон сообщений банка с кодом для проведения спорных операций.

По мнению истца, списание денежных средств с его счета истца стало возможным в результате оказания ответчиком банковской услуги ненадлежащего качества, что привело к нарушению его прав потребителя.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обратившись с заявлением о спорной транзакции на следующий день после списания денежных средств, фактически отменил распоряжение об их списании, в связи с чем банк не вправе был их обрабатывать с использованием блокированной карты в отсутствие согласия клиента.

Как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

В качестве допустимого доказательства по делу суд принял распечатки смс-извещений, предоставленные истцом, из которых сделал вывод, что Подойницын А.Ю. извещения от банка на свой телефон не получал, в связи с чем не мог ввести пароль для подтверждения спорных операций.

Полагая, что ответчиком не представлено доказательств получения от истца поручений на совершение операций по перечислению денежных средств с карты на имя третьего лица, что списание денежных сумм с его счета произошло вследствие нарушения им правил использования и хранения банковской карты, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.В силу ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ст.7 указанного закона при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.10 или 11 настоящей статьи.

Согласно ст.8 указанного закона распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).

Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода (далее - кодирование реквизитов перевода).

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии со ст.9 указанного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В опровержение доводов истца ответчиком указано, что ... г. в ... час. по московскому времени истец осуществил вход в Интернет-версию ВТБ-онлайн через персональный компьютер, указав свой логин (уникальный номер клиента или банковской карты) и пароль, самостоятельно заданный им.

... г. в ... системой ВТБ-Онлайн зафиксирован успешный ввод разового (сеансового) кода, направленного на мобильный номер истца.

... г. в ... был создан Девайс-токен (мобильное приложение) для входа по ПИНу, далее происходит его активация.

С этого момента у Подойницына А.Ю. имелась возможность самостоятельного прохождения этапа авторизации в Системе ВТБ-Онлайн, совершения ряда операций без их дополнительного подтверждения со стороны банка.

При первом входе в мобильную версию ВТБ-онлайн система предлагает задать пользователю PASS-код - пароль из 4 цифр, который в дальнейшем позволяет ему проходить авторизацию в мобильной версии и совершать ряд операций без дополнительных средств подтверждения в виде направления SMS/Push-сообщений. С данного момента SMS/Push-сообщения с кодами для входа в ВТБ-Онлайн и совершения операций более на мобильный номер клиентам не направляются, так как PASS-код является надлежащим средством подтверждения.

С учетом представленных материалов судебная коллегия приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) проинформировал клиента об исполнении каждого распоряжения на перевод денежных средств, направлял уникальные коды для подтверждения каждой совершенной операции, сообщал о произведенном списании денежных средств с учетом комиссии и доступного остатка после проведения операции, тем самым ответчиком были надлежащим образом выполнены возложенные на него законом обязанности по уведомлению клиента о совершении операций.

Кроме того, спорные операции проведены с применением метода аутентификации владельца счета и банковской карты, для совершения операций использовался разовый сеансовый пароль, направленный на номер мобильного телефона истца ... г., что является полным и достаточным реквизитом для проверки банком легитимности доступа к счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные операции по переводу денежных средств произведены с согласия истца, в отсутствие нарушений законодательства и условий договора, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами, не представлено.