Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2297/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2297/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 июня 2021 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тукманову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Тукманова Р. Г. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года, которым частная жалоба Тукманова Р.Г. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 09 октября 2020 года возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Тукманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года исковые требования Банка удовлетворены, с Тукманова Р.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору Nф от 24.04.2015 года, рассчитанная по состоянию на 07.02.2019 года в общем размере 60255.92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895.57 рублей.
Не согласившись с решением, Тукманов Р.Г. подал апелляционную жалобу.
Определением от 09 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
Не согласившись с определением, Тукманов Р.Г. подал частную жалобу.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Тукманов Р.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ (часть 1) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на обжалование, между тем ходатайство о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.Соглашаясь с указанным выводом, суд второй инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела видно, что определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 октября 2020 года заявителю возвращена апелляционная жалоба.
Это определение получено Тукмановым лично 30 октября 2020 года.
05 ноября 2020 года Тукманов подал частную жалобу на определение от 09 октября 2020 года.
В связи с тем, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и не содержала заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2020 года частная жалоба возвращена заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных (частных) жалобы, представления.
Совершение такого процессуального действия как подача частной жалобы, с пропуском установленного законом срока и отсутствие просьбы о восстановлении срока является по правилам пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ основанием для возврата жалобы лицу, ее подавшему.
Преодолеть это положение закона суд не может.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ (часть 3) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В настоящем деле срок подачи частной жалобы на определение судьи от 09 октября 2020 года оканчивался 30 октября 2020 года (последний день срока, рабочий день).
Частная жалоба направлена в суд 05 ноября 2020 года, то есть, по истечении указанного срока, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока.
При указанных обстоятельствах, возвращая частную жалобу Тукманову, судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения, при этом заявитель не просил о восстановлении указанного процессуального срока, что исключало возможность обсуждения причин пропуска срока.
Процедура обжалования судебного постановления, устанавливающая определенный процессуальный срок, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Исходя из изложенного оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения не имеется.
Доводов, по которым такое определение может быть отменено, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
