Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флинтюка Олега Анатольевича к Герцог Ольге Владимировне, Герцогу Александру Владимировичу и администрации г. Южно-Сахалинска о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Флинтюка О.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 и администрации <адрес> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы истец Ф.И.О.2, его дочь Ф.И.О.6, ответчики Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 В 1997 г. ответчики выехали со спорного жилого помещения, в 1998 г. брак между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 расторгнут. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год N-па ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение также были вселены ответчики. Считает их вселение незаконным, поскольку членами его семьи они не являются.
На основании изложенного, просит суд выселить Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Ф.И.О.6
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда Ф.И.О.2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 утратили статус членов семьи с 1998 года; на дату подписания договора социального найма ответчики с нанимателем совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, в родственных отношениях не состояли; вселены без согласия истца.
В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.2 доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор Ф.И.О.8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.И.О.9 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6 взамен ранее занимаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Ф.И.О.1 заключено соглашение о передаче спорного жилого помещения для совместного проживания с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.1, с учетом Ф.И.О.3, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2 признано право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 заключен договор N социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными соглашений о передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией <адрес> и Ф.И.О.1
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.О.2 указывает на незаконность вселения ответчиков в спорную квартиру.
Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что обстоятельства непроживания ответчиков в <адрес> в <адрес> были предметом спора, им дана оценка в вышеуказанных решениях, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут вновь устанавливаться в настоящем деле. Установив, что ответчики на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчики приобрели на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флинтюка О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Е.В. Чемис
В.Ю. Доманов
Судья Говоруха Л.Л. УИД 65RS0001-02-2019-006397-83
Докладчик Чемис Е.В. Дело N 33-2297/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флинтюка Олега Анатольевича к Герцог Ольге Владимировне, Герцогу Александру Владимировичу и администрации г. Южно-Сахалинска о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Флинтюка О.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флинтюка О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Е.В. Чемис
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
