Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2297/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Л.,
судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маринина Анатолия Васильевича на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Маринина Анатолия Васильевича к ТСЖ "Белинка 118" о признании недействительным решений общего собрания будущих собственников, общего собрания будущих собственников, протокола общего собрания будущих собственников, протокола подсчета голосов,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ТСЖ "Белинка 118" - Авериной С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Маринин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Белинка 118" о признании недействительным решений общего собрания будущих собственников, общего собрания будущих собственников, протокола общего собрания будущих собственников, протокола подсчета голосов.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что протоколом N 1 от 30.10.2010 года на общем собрании будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], дом N 118, принято решение о создании ТСЖ "Белинка 118".
В соответствии с учредительными документами ТСЖ "Белинка 118", создано для управления и эксплуатации многоквартирного жилого [адрес] (адрес строительный), утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ. Протокол N б/н от 14 марта 2016 года, при этом органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель правления товарищества.
16.01.2019 года истец в судебном заседании по делу N 2-4345/2018 узнал о проведении в период с 22 июля 2016 года по 07.09.2016 года общего собрания будущих собственников помещений и принятых решениях, отраженных в протоколе N б/н общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном жилом доме по [адрес], г.Н.Новгород от 07.09.2016 года.
Считает, что нарушен порядок проведения данного собрания и принятия решений при его проведении, выразившийся в следующем: отсутствие надлежащего извещения о проведении общего собрания, нарушение порядка уведомления о принятых решениях, нарушение требований к порядку проведения и оформления протокола собрания, установленным ГК РФ, а именно, ст.ст.181.1, 181.2 ГК РФ, ст.45 ЖК РФ, ст.46 ЖК РФ.
Данные решения причиняют истцу убытки, как собственнику и противоречат действующему законодательству.
Просит признать недействительным: решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном жилом доме по [адрес], Г.Н.Новгород от 07.09.2016 года, проводимого в заочной форме в период с 22.07.2016 года по 07.09.2016 года; общее собрание будущих собственников помещений в многоквартирном жилом доме по [адрес], г.Н.Новгород от 07.09.2016 года, проводимого в заочной форме в период с 22.07.2016 года по 07.09.2016 года; протокол N б/н общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном жилом доме по [адрес], г.Н.Новгород от 07.09.2016 года, протокол подсчета голосов на общем собрании будущих собственников помещений в многоквартирном жилом доме по [адрес], г.Н.Новгород от 07.09.2016 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит восстановить срок на обращение с данным иском в суд.
Представители ответчика Аверина С.А., Кривов С.В. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2019 года постановлено: Маринину Анатолию Васильевичу в удовлетворении заявления о признании уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, восстановлении пропущенного срока отказать.
В иске Маринину Анатолию Васильевичу к ТСЖ "Белинка 118" о признании недействительными решений общего собрания будущих собственников, общего собрания будущих собственников, протокола общего собрания будущих собственников, протокола подсчета голосов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.
В апелляционной жалобе Маринин А.В. считает, что обжалуемое решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы указал на то, что не дал должной оценки следующим обстоятельствам. Маринин А.В. не был уведомлен о проведении в 2016 году общего собрания будущих собственников. Результаты общего собрания и принятые на нем решения, зафиксированы в протоколе общего собрания от 07 сентября 2016 года, однако данный протокол Маринину А.В. не направлялся, о принятых на общем собрании решениях он узнал лишь 16 января 2019 года в судебном заседании. По мнению заявителя жалобы, нарушены порядок созыва и проведения общего собрания, неправильно произведен подсчет голосов, отсутствовала счетная комиссия. В бюллетенях, приложенным к протоколу общего собрания будущих собственников от 07 сентября 2016 года, отсутствует: дата их подписания, информации о собственнике помещения и самой собственности, площадь. Данный протокол отсутствует в Государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Считает, что ТСЖ "Белинка 118" в 2016 году не проводило общее собрание будущих собственников по вопросам, отраженных в протоколе общего собрания от 07 сентября 2016 года, а сделало это позже, воспользовавшись почтовыми уведомлениями, в которых направлялись квитанции на оплату ЖКХ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Белинка 118" - Аверина С.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Согласно ст. 181.3. ГК РФ: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4. ГК РФ: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии со ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Судом установлено, и следует из материалов дела, с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса в [адрес] (строительный [номер]) по [адрес] г.Н.Новгорода создано ТСЖ "Белинка 118".
Решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], г.Н.Новгорода, от 25 апреля 2011 года приняты решения: об утверждении целевого взноса будущего собственника на выполнение работ по закрытию наружного контура дома (первый этап достройки дома) в размере 6 627,66 рублей с кв.м. общей площади помещения, утвержден срок оплаты целевого взноса- до 01 июня 2011 года..; в расчетах целевых и текущих взносов будущими собственниками принять площади жилых и нежилых помещений жилого [адрес] г.Н.Новгорода в соответствии с планом создаваемого объекта в редакции 31 мая 2010 года ( общая площадь составляет 5733,55 кв.м.); об утверждении расходов ТСЖ на подготовку строительной площадки для возобновления строительства в сумме 781 624 руб. (кран, электроэнергия, стройматериалы); утвержден размер сборов по данной статье затрат в размере 136,00 руб. с кв.м общей площади помещения, включен платеж за подготовку строительной площадки в счет оплаты целевых взносов на выполнение работ по закрытию наружного контура дома (первый этап достройки дома)
29 июля 2015 года между Министерством строительства и ТСЖ заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 53 769 600 рублей с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта незавершенного строительства.
В период с 22 июля 2016 года по 07 сентября 2016 года проведено (заочной форме) общее собрание будущих собственников.
Решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], г.Н.Новгорода, от 07 сентября 2016 года приняты решения: об утверждении размера целевого взноса будущего собственника в сумме 1 956,47 рублей с кв.м общей площади помещения, срок оплаты до 15 августа 2016 года; по использованию денежных средств, излишне уплаченных будущим собственником по целевому взносу первого этапа достройки дома, утвержденному общим собранием от 31 мая 2011 года и от 29 мая 2014 года, на оплату текущих расходов данного собственника.
В повестку дня общего собрания включено 2 вопроса :уведомление о проведении собрания, утверждение (корректировка) размера целевого взноса будущего собственника по первому этапу достройки дома.
Принято решение об утверждении размера целевого взноса будущего собственника в сумме 1956,47 руб. с кв.м. общей площади помещения, срок оплаты - до 15 августа 2016 года.
Из протокола общего собрания следует, что уведомление о проведении собрания направлялись будущим собственникам помещений 22 июля 2016 года заказными письмами с уведомлениями.
Указанное уведомление Марининым А.В. получено 27 июля 2016 года.
Решения общего собрания будущих собственников помещений, оформленные протоколом от 07 сентября 2016 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок уведомления о проведении общего собрания ответчиком нарушен не был, а также, что нарушение законных прав и интересов истца по настоящему делу, оспариваемым истцом решением только скорректирован размер целевого взноса, установлен в размере 1956,47 руб. с кв.м, определен срок его оплаты - до 15.08.2016 г., т.е. размер платы был уменьшен, ранее размер целевого взноса был установлен в большем размере решением общего собрания будущих собственников от 25.04.2011 г., который составлял 6627,66 руб. с кв.м; решение общего собрания будущих собственников от 25.04.2011 г. истцом не оспаривался.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 07 июня 2019 года.
Течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.
Применяя к требованиям истца, срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что о принятии оспариваемого решения истец знал или должен был знать в сентябре 2016 года, поскольку им в июле 2016 года получено уведомление о проведении общего собрания будущих собственников. При этом истцом не представлено доказательств того, что он пропустил срок исковой давности по уважительным причинам. Сведения о состоянии здоровья истца, с учетом ст.205 ГК РФ, таковыми не являются.
Судебная коллегия считает, что при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом правомерно отказал Маринину А.В. в удовлетворении заявления о признании уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, и его восстановлении.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы относительно того, он не был уведомлен о проведении оспариваемого общего собрания будущих собственников, являются несостоятельными.
Из протокола общего собрания следует, что уведомление о проведении собрания направлялись будущим собственникам помещений 22 июля 2016 году заказными письмами с уведомлениями, а также данный факт подтверждается показаниями свидетелей Елмановой В.П. и Малышева С.В.
Согласно имеющейся в материалах копии уведомления данное заказное письмо было получено Марининым А.В. 27 июля 2016 года (л.д. 33).
Довод жалобы о том, что Маринину А.В. не направлялся протокол общего собрания, не является основанием для отмены решения суда, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в ТСЖ "Белинка 118" об ознакомлении с указанным выше документом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что решения общего собрания будущих собственников помещений, оформленные протоколом от 07 сентября 2016 года требованиям, предъявляемым к принятию решения (ст. 181.2 ГК РФ), соответствуют. Допущенные нарушения при оформлении протокола собрания, являются несущественными и не опровергают сам факт голосования собственников помещений по поставленным вопросам.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маринина А.В. - без удовлетворения.
Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
