Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2019 года №33-2297/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2297/2019
3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В., Кедриной О.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Сенчук Надежды Викторовны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019года, которым постановлено:
частную жалобу Сенчук Надежды Викторовны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 февраля 2019года по гражданскому делу по иску Фахритдинова М.А. к Леденеву В.Н., Леденевой П.Н., Корбут Н.В., Сенчук Н.В., Будковой С.В. о признании права собственности на дом и земельный участок, аннулировании записей государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвратить Сенчук Н.В. с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2017года оставлено без изменения решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2017года.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 февраля 2019года Сенчук Н.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2017года, названное судебное постановление апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019года оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства 7 февраля 2019года заявления Сенчук Н.В. об отмене указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Сенчук Н.В. заявлен отвод председательствующему судье Лебедянского районного суда Липецкой области Коленкиной Н.В.
Определением суда от 7 февраля 2019года в удовлетворении заявленного Сенчук Н.В. отвода судье Коленкиной Н.В. отказано.
25 февраля 2019года в Лебедянский районный суд поступила частная жалоба Сенчук Н.В. на указанное определение суда первой инстанции от 7 февраля 2019года об отказе в удовлетворении заявленного Сенчук Н.В. отвода судье Коленкиной Н.В.
Определением Лебедянского районного суда от 25 февраля 2019года частная жалоба на указанное определение суда от 7 февраля 2019года возвращена Сенчук Н.В. со ссылкой на то обстоятельство, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством.
На это определение суда Сенчук Н.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене всех судебных постановлений судьи от 7 февраля 2019года по указанному гражданскому делу, принятии определения о пересмотре решения суда от 17 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частная жалоба Сенчук Н.В. подлежит рассмотрению в отношении определения суда первой инстанции от 25 февраля 2019года, правовых оснований для рассмотрения доводов о незаконности иных процессуальных документов, принятых по данному делу, не имеется.
В соответствии с ч.3 статьи 333 названного Кодекса данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения Сенчук Н.В. и ее представителя Кузьмичева П.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно статьи 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Из указанной нормы не следует, что определение об отказе в отводе судьи обжалуется.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
В пункте 43 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Сенчук Н.В. на указанное определение суда первой инстанции от 7 февраля 2019года не подлежала принятию и рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции, а потому обжалуемое определение суда от 25 февраля 2019года вопреки доводам частной жалобы не может быть признано незаконным.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы Сенчук Н.В. на определение суда от 25 февраля 2019года должно быть отказано. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене названного определения суда, частная жалоба не содержит. Отказывая в возбуждении апелляционного производства по частной жалобе на определение суда от 7 февраля 2019года, принимая решение о возврате данной частной жалобы Сенчук Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалование определения об отказе в отводе судьи действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019года оставить без изменения, частную жалобу Сенчук Надежды Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка