Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года №33-2297/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2297/2019
15 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Седовой Л. И. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Седовой Л. И. к Удиной Н. В. о признании строения самовольным,
УСТАНОВИЛА:
Истец Седова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Удиной Н.В. о признании самовольно возведенной без разрешительной документации - надстройки второго этажа, над выделенными во владение Удиной Н.В. помещениями N, площадью 13,3 кв.м., N, площадью 20,9 кв.м., в жилом доме N N по <адрес> и возведение металлических столбов, вынесенных на 1,7 м от наружной стены пристройки литер "а1", на которые опирается часть надстройки в виде второго этажа.
17 апреля 2019 года Седовой Л.И. подано заявления о принятии обеспечительных мер вышеуказанного иска путем запрета Удиной Н.В. и иным лицам осуществлять строительные работы в отношении надстройки второго этажа, над выделенными во владение Удиной Н.В. помещениями дома N по <адрес>, а также в отношении металлических колонн, на которые опирается часть надстройки, мотивируя требования тем, что судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ответчиком принимаются действия, направленные на реконструкцию здания и обшивку колонн, чтоб скрыть от судебного эксперта имеющиеся нарушения, которые допущены ответчиком при строительстве указанных объектов.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Седовой Л.И. о принятии обеспечительных мер отказано.
Истцом Седовой Л.И. подана частная жалоба, просит определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года отменить, ее заявление об обеспечении иска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Ссылается на то, что основанием для принятия мер по обеспечению иска является наличие угрозы затруднения или невозможности проведения судебной экспертизы, назначенной районным судом, и исполнения решения районного суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив выделенный материал, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения районного суда и удовлетворении заявления Седовой Л.И. об обеспечении иска.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Разрешая заявление Седовой Л.И. о принятии мер по обеспечению иска, районный суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска либо об отказе в их принятии, должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11.05.2012 N 770-О, положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку они являются несоразмерными заявленным требованиям и не согласуется с задачами и целями обеспечения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, считает, что имеется вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в отношении самовольно возведенных ответчиком строений.
Районный суд не учел, что может иметь место наличие угрозы затруднения или невозможности проведения судебной экспертизы, назначенной районным судом для выяснения обстоятельств по делу относительно реконструкции дома ответчика, для установления соответствует ли надстройка в виде второго этажа и металлических колонн требованиям строительных и противопожарных норм, обеспечивается ли механическая и противопожарная безопасность при эксплуатации надстройки, а также создает ли спорная надстройка угрозу жизни и здоровью истца или иных граждан.
В случае непринятия мер по запрету ответчику осуществлять строительные работы может быть причинен вред жизни и здоровью граждан при осуществлении строительных работ ответчиком.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска противоречит процессуальным действиям районного суда и положениям ст. 140 ГПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не мотивирован.
Руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года отменить.
Заявление Седовой Л. И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить Удиной Н. В. и иным лицам осуществлять строительные работы в отношении части жилого дома N с хозяйственными и подсобными строениями, расположенными по <адрес>, принадлежащих на праве собственности Удиной Н. В..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка