Дата принятия: 27 августа 2018г.
Номер документа: 33-2297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 года Дело N 33-2297/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Шпису Якову Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя филиала г. Тамбова Пачиной Екатерины Сергеевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО -Гарантия"" обратилось в суд с иском к Шпису Я.А. и Жилину Ф.А., в отношении которого в части исковых требований производство прекращено в связи со смертью, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 238 239,67 руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 17 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES ML 350 BLUETEC 4М, собственником которого является Шестерова Е.И. и которому причинены технические повреждения, и автомобилем BMW Х5, собственником которого является Жилин Ф.А., под управлением водителя Шписа Я.А. ДТП произошло по вине водителя Шписа Я.А. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES ML 350 BLUETEC 4М Шестеровой Е.И. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", последним произведен ремонт, стоимость которого составила 238 239,67 руб.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017г. по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES ML 350 BLUETEC 4М составила 81 901 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2018 г. иск удовлетворен частично.
С Шписа Я.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба взыскано 81 901 руб. и судебные расходы в сумме 2657 рублей 03 коп.
В пользу Автономной Некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз взысканы расходы за производство экспертизы с СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 5752,88 руб. и Шписа Я.А. в размере 2964,12 руб.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Пачина Е.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, в связи с чем применяются общие положения и нормы ГК РФ. Исходя из положений ст.ст. 965, 1064 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию, должна быть равна реальной стоимости произведенного ремонта, что согласуется с позицией изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г., в том числе и с учетом стоимости новых материалов согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. Именно выплатив страховое возмещение, путем оплаты восстановительного ремонта, страховой компании перешло право требования взыскания уплаченной суммы. Суд первой инстанции необоснованно руководствовался выводами судебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела, поскольку она проведена не по всем материалам дела и фактически не отражает всех повреждений автомобиля.
Кроме того, в жалобе содержится довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", не извещенного о рассмотрении дела.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами дела подтвержден довод жалобы о том, что истец и его представитель о времени и месте судебного заседания 10 апреля 2018г. надлежащим образом извещены не были.
Судебная коллегия на основании определения от 01 августа 2018г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Установлено, что 17 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES ML 350 BLUETEC 4М, собственником которого является Шестерова Е.И. и которому причинены технические повреждения, и автомобилем BMW Х5, собственником которого является Жилин Ф.А., под управлением водителя Шписа Я.А.
ДТП произошло по вине водителя Шписа Я.А., что сторонами не оспаривается.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES ML 350 BLUETEC 4М Шестеровой Е.И. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", последним произведен ремонт автомобиля, за который истцом оплачена сумма 238 239,67 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.1 ст. 387 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017г. по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 26 февраля 2018г., проведенной Автономной некоммерческой организацией "Тамбовский центр судебных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES ML 350 BLUETEC 4М после ДТП составила 81 901 руб.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертов, истцом не представлено.
Заключение специалиста о технической обоснованности выводов заключения эксперта от 26 февраля 2018г. последние не опровергает.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, доказательства ее недостоверности, необъективности либо сомнений в обоснованности в материалах дела отсутствуют.
Ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы истцом не заявлено.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебная коллегия полагает, что в силу названных норм права иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истца надлежит взыскать 81 901руб. и соответственно расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Оплату за производство экспертизы согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ необходимо возложить на стороны также пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ч.4,5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2018г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Шписа Я.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 81 901 руб. и судебные расходы в сумме 2 657,03 руб.
Взыскать в пользу Автономной Некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз расходы за производство экспертизы с СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 5752,88руб., и Шписа Я.А. в размере 2964,12руб.
Председательствующий: подписи
Судьи: Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
