Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 октября 2018 года №33-2297/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-2297/2018
Судья Середа А.Н. дело N 33 - 2297 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.10.2018 город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Мамия М.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Жмячкиной <данные изъяты> и Жмячкина <данные изъяты> - Передерия М.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2018, которым постановлено:
в удовлетворении иска Жмячкиной <данные изъяты>, Жмячкина <данные изъяты> действующих в своих и в интересах детей Жмячкина <данные изъяты>, Жмячкина <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ по г. Майкопу в Республике Адыгея о признании решения незаконным, восстановлении права на материнский капитал, и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейный) капитала на оплату по договору купли-продажи отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения истца Жмячкиной Е.С. и её представителя Передерий Г.М. (по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО1 полагавшего принятие решения на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жмячкина Е.С., Жмячкин Н.Н. обратились с иском к ГУ УПФ РФ по г. Майкопу в Республике Адыгея о признании решения незаконным, восстановлении права на материнский капитал, и возложении обязанности по направлению его на оплату по договору купли-продажи.
В обоснование указали, что в 2014 году приобрели у ФИО3 домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей (из средств материнского капитала и собственных 80 000 рублей). Решением Майкопского городского суда доровор купли-продажи расторгнут, а денежные средства взысканы пользу Жмячкина Е.С., Жмячкин Н.Н. и ГУ УПФ РФ по <адрес> в <адрес>. ФИО3 решение суда до сих пор не исполнено.
Имея намерения приобрести домовладение по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей с использованием средств материнского капитала, Жмячкина Е.С. обратилась с заявление к ответчику об использовании своего права на материнский капитал, но получила отказ.
Считают, что действия ответчика нарушают их права.
Просили суд признать решение об отказе незаконным, восстановить право на материнский капитал, и возложить обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на оплату жилого дома по договору купли-продажи.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Майкопу в РА ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 полагалась на усмотрение суда.
Представителя Управления опеки и попечительства МО "Город Майкоп" Чич А.Г. полагала возможным удовлетворить исковые требования.
Представитель Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО1 так же полагался на усмотрение суда.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Жмячкиной Е.С., Жмячкина Н.Н., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом неправильно применены и неверно истолкованы нормы материального права. Считает, что отсутствие в законе нормы, регламентирующей механизм восстановления (возобновления) права на меры государственной поддержки в связи с возвратом в бюджет ПФ РФ части, выданных ранее средств материнского капитала, не должно ограничивать право Жмячкиной Е.С. и её детей, на распоряжение данными средствами материнского (семейного) капитала.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В силу пункта 2 статьи 2 приведенного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Судом первой инстанции установлено, что 27.05.2011 Жмячкиной Е.С. в связи с рождением второго ребенка Жмячкина Владимира Николаевича, 24.02.2011 года рождения, выдан именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N N.
04.04.2014 Жмячкина Е.С., Жмячкин Н.Н. заключили с ФИО3 договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей. Средства материнского капитала по договору купли-продажи, на основании заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей от 19.05.2014 перечислены на счет продавца ФИО3
Решением Майкопского городского суда от 29.06.2015 иск Жмячкина Е.С., Жмячкин Н.Н к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворен и с ФИО3 в пользу истцов в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 600 рублей, а в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе 429 408,50 рублей.
Решение вступило в законную силу, и 08.09.2015 возбуждено исполнительное производство N.
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства ФИО3 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе возвращены в сумме 25 000 рублей, то есть не в полном объеме.
Жмячкина Е.С. обратилась в Государственное учреждение отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея 20.03.2018 с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала. Письмом от 05.04.2018 Ж-26-11/21 ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея отказало истице в реализации права на материнский (семейный) капитал по причине не поступления денежных средств от должника ФИО3 (л.д. 35). Кроме того, указало, что средства материнского капитала ею использованы, а денежные средства ФИО3 фактически в фонд не возвращены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Жмячкина Е.С. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала реализовала, поскольку сделка, на оплату которой были направлены денежные средства не признана недействительной, а средства материнского капитала, взысканные с ФИО3 в пользу пенсионного органа в полном объёме, им не возвращены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, ввиду следующего.
Согласно частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу части 3 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 8 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.
Следовательно, средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению конкретного лица учитываются в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата, не могут быть повторно запрошены и выделены из федерального бюджета. Действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, материнского (семейного) капитала в размере, превышающем, установленный законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет Пенсионного фонда, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: М.Р. Мамий
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка