Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2019 года №33-2297/2018, 33-144/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-144/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Лапшину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (деле ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Лапшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 69 123 руб. 03 коп., в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 29 958 руб. 04 коп., по процентам в размере
22 401 руб. 71 коп., штрафных санкций в размере 16 763 руб. 28 коп.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лапшиным В.В. <дата> заключен кредитный договор
, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 27 258 руб. 04 коп. сроком до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % в день. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что стороной истца в подтверждение возникших договорных правоотношений предоставлены доказательства получения ответчиком суммы кредита.
В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что стороной истца в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2012 года с Лапшина В.В. представлена выписка по счету за период с 21 августа 2012 года по 31 декабря 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенного законодательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное денежное обязательство не может быть подтверждено указанной выпиской по лицевому счету на имя ответчика, поскольку не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен был доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу требования статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Между тем банком в материалы дела не представлены заявление ответчика, кредитный договор, на основании которых выдавался кредит, договор на открытие счета, а также иные доказательства в подтверждение получения кредитных денежных средств ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств в материалах дела также не имеется.
Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством получения ответчиком денежных средств.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.
Судья О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка