Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22967/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22967/2021
Судья по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Осанова С.Б. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Осанов С.Б. предъявил к ответчику АО АКБ "ЦентроКредит" иск, в котором просит суд признать действия АО АКБ "ЦентроКредит" от <данные изъяты> при оказании брокерских услуг по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> об истребовании документов, подтверждающих источник происхождения малозначительных денежных сумм в размере 107 рублей 63 копейки и 82 рубля 95 копеек незаконными; взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Представитель ответчика АО АКБ "ЦентроКредит" ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в суд по адресу ответчика.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Осанова С.Б. к АО АКБ "ЦентроКредит" о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты> по подсудности.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Осанов С.Б. в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, адресом фактического местонахождения ответчика является: <данные изъяты>, 1.
Судья Московского областного суда считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяются правила предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Осанова С. Б. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
