Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-22962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Ризиной А.Н., Бурдыны Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего Н. - Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 647,40 руб., расходов по оплате госпошлины 11 072,95 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит Н. в сумме 130 000 руб. на срок 60 мес. под 23.5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 193 647,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 111 668,93 руб., просроченные проценты - 81 978,47 руб. <данные изъяты> Н. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Н. заведено наследственное дело <данные изъяты>. Вне судебного разбирательства банк не может получить информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником Н. является сын Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.12.2015г. в размере 193 647,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 072,95 руб..

В апелляционной жалобе Н. просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела ответчик Н. не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ранее просил о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит Н. в сумме 130 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

<данные изъяты> Н. умер.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> К. заведено наследственное дело N 97/2017 к имуществу умершего Н., с заявлением о принятии наследства обратился сын Н..

Наследственным имуществом является: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 3339811 руб. 76 коп..

Установлено, что в нарушение заключенного кредитного договора, Н. несвоевременно вносил ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, выпиской по банковскому текущему счету, а также расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> год в размере 193 647,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 978,47 руб., просроченный основной долг - 111 668,93 руб. (л.д. 11).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к Н. наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, составляет: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью - 1113270 руб. 59 коп., что достаточно для возложения на него ответственности по долгу наследодателя.

Ответчиком Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от <данные изъяты> возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должен был осуществляться ежемесячными платежами, следует исходить из того, что срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно расчету, представленному истцом, он производит расчет задолженности ответчика по кредитному договору с <данные изъяты> ( л.д.11).

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд <данные изъяты> (л.д. 42 оборотная сторона), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который следует применить к просроченным периодическим платежам, имевшим место до <данные изъяты>.

При этом, истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа мировым судьей.

ПАО "Сбербанк России" в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности согласно которому задолженность Н. по состоянию на <данные изъяты> год составляет 162 874 руб. 47 коп., из которых основной долг- 108 472 руб. 71 коп., просроченные проценты составляют 54 401 руб. 76 коп. ( л.д.146).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку данный расчет арифметически верен и принимается во внимание при разрешении настоящего спора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиком напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 108472 руб. 71 коп., и задолженности по процентам в сумме 54401 руб. 76 коп., всего 162874,47 руб.

Поскольку истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 193647,40 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 162874,47 руб., в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9301,27 руб.

Доводы ответчика о том, что между его отцом Н. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования ответственности заемщика в связи с чем в случае смерти должника выгодоприобретателем по сумме невыплаченного кредита и процентов должна нести страховая компания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор страхования в суд апелляционной инстанции ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлен, страховая компания была привлечена в качестве третьего лица по делу, ответчик не лишен возможности в общем порядке обратится в суд с иском к страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 172 175 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 108 472 рубля 71 копейка, просроченные проценты 54 401 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины 9301 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка