Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2296/2022

Город Нижний Новгород 01 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда России по [адрес] на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 14 декабря 2021 г.

по гражданскому делу по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда России по [адрес] к ООО "Фаворит-Сервис НН" о возложении обязанности предоставить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года, указывая, что УПФР в [адрес] г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не предоставившими в УПФР в [адрес] г.Н.Новгорода достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года.

По имеющейся информации, ООО "Фаворит-Сервис НН" (ИНН 5214012482) зарегистрированное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], в нарушение положений пенсионного законодательства не представило достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Фаворит-Сервис НН" имеет статус юридического лица и его статус не прекращен. Ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

Непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет непоступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов РФ.

По указанным основаниям истец просил:

1. Признать бездействие ООО "Фаворит-Сервис НН", выразившееся в непредоставлении в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по [адрес] достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020г. - незаконным.

2. Обязать ООО "Фаворит-Сервис НН" в лице директора ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по [адрес] сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от

14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать бездействие ООО "Фаворит-Сервис НН", выразившееся в не предоставлении в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по [адрес] достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года, незаконным.

Обязать ООО "Фаворит-Сервис НН" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по [адрес] сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020 года, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Взыскать с ООО "Фаворит-Сервис НН" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда в части установления срока исполнения, полагая, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст.5 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частям 1, 2 ст.11 вышеуказанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Судом первой инстанции установлено, что УПФР в [адрес] проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не предоставившими в УПФР в [адрес] достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года.

По имеющейся информации, ООО "Фаворит-Сервис НН" (ИНН 5214012482) зарегистрированное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] нарушение изложенных положений пенсионного законодательства не представило достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Фаворит-Сервис НН" имеет статус юридического лица и его статус не прекращен. Ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание положения п.п.2, 2.1 ст.11, ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и учитывая, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе относительно страхового стажа застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных пенсионным органом требований.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий. Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 04 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка