Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре Ш.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 279" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца в БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" по адресу <...>, г. Омск.

Обязать Администрацию города Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 279".

Взыскать с БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 руб.".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц к БДОУ г. Омска "Детский сад N <...>", Администрации <...> с требованиями об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере образования, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности БДОУ г. Омска "Детский сад N 279", относящегося к объекту (территории) третьей категории опасности с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних.

В нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта в здании БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" отсутствует система видеонаблюдения, вследствие чего, комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность учреждения не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма.

По данному факту 28.05.2019 прокуратурой округа заведующему БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" внесено представление об устранении нарушений, на которое получен ответ об обращении учреждения в департамент образования Администрации города Омска о выделении финансирования для оснащения объекта системой видеонаблюдения.

Из ответа на данное обращение следует, что вопрос о выделении денежных средств на указанные работы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска 2019 года и планового периода 2020-2021г.г. при условии достаточного финансирования.

Вместе с тем, отсутствие финансирования не может являться уважительной причинной несоблюдения требований действующего законодательства

Исполнение требований законодательства по обеспечению требований антитеррористической защищенности здания является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления.

Учредителем БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет департамент образования Администрации города Омска.

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Соответственно, объем ответственности Администрации города Омска за выявленные в БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" нарушения требований законодательства о противодействии терроризму определяется тем, что Администрация города Омска несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений.

На основании изложенного прокурор просил: обязать БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" создать безопасные условия обучения и воспитания, а именно: оборудовать здание БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" по <...> г. Омске системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; Администрацию г. Омска осуществить финансирование расходов, необходимых на установку системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 279". Взыскать с БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Шеина О.А. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заведующая БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" Заремба Я.В. требования иска не признала. Суду пояснила, что учреждение обращалось в Департамент образования Администрации города Омска по вопросу финансирования установки системы видеонаблюдения, однако денежные средства на эти цели не были выделены. Собственными денежными средствами, позволяющими оборудовать здание системой видеонаблюдения, учреждение не располагает.

Представитель Администрации города Омска Акатова А.И. с требованиями иска также не согласилась, указав, что по данному делу Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как главным распределителем денежных средств является Департамент образования Администрации города Омска. Бюджетная заявка на установку системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" не поступала. Денежные средства выделяются ответчиком, а распределяются ГРБС в лице Департамента образования Администрации города Омска.

Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации города Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Акатова А.И. просит решение суда отменить в части возложения на Администрацию города Омска обязанности по осуществлению финансирования расходов на установку системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 279", приводя доводы о том, что Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Вол исполнение имеющихся полномочий в сфере образования Администрацией учреждено отраслевое (функциональное) структурное подразделение - Департамент образования Администрации города Омска, которое обладает правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов, самостоятельный баланс, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета и является главным распорядителем бюджетных средств. К полномочиям данного органа относится финансирование бюджетных образовательных учреждений, в том числе и БДОУ г. Омска "Детский сад N 279". Также отмечает, что обязанности органов местного самоуправления в сфере профилактики экстремизма и терроризма действующим законодательством не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Гриньке М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска - Нарматова А.С. апелляционную жалобу Администрации города Омска поддержала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Никульшина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в оперативном управлении БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" находится нежилое помещение, общей площадью 1 885,3 кв.м., расположенное по адресу <...>, г. Омск, назначение Детский сад, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 63).

В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований законодательства в сфере образования, а также в сфере противодействия терроризму, об обеспечении безопасных условий образования в деятельности БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" было выявлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения, при том, что согласно акту о результатах категорирования объекта БДОУ г. Омска "Детский сад N <...>" относится к объекту (территории) третьей категории опасности (л.д. 66-67).

По итогам проверки прокурором Советского административного округа г. Омска в адрес заведующего БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" 28.05.2019 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму (л.д. 29-32), которые в соответствующей части не устранены до настоящего времени ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на соответствующие цели, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При разрешении спора суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ст. ст. 9, 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что установление системы видеонаблюдения в образовательном учреждении является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

При этом, удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность осуществить финансирование указанных работ на Администрацию города Омска, суд обоснованно исходил из того, что участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального образования отнесено к вопросам местного значения городского поселения, которое в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, у судебной коллегии не имеется, при том, что они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных в дело доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 указанного Закона).

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу пунктов 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ст. 6 и п. 7 ст. 28 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как установлено п. 8 ч. 1 ст. 41 поименованного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" Для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищённости и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Данные правила согласуются с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также соответствуют положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной и иной общественно полезной деятельности и принадлежащих им на титульном праве.

Кроме того, из содержания п. 7.1. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальный городской округ наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

К его компетенции также относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа (п.1 ч. 1 ст. 16 настоящего Закона).

В пункте 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска "Детский сад N 279" является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.3 Устава).

Учреждение является юридическим лицом, воспитанникам которого, в том числе, предоставляются права на охрану жизни и здоровья. Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников учреждения (п. 1.10, 4.3 Устава БДОУ г. Омска "Детский сад N 279").

Согласно п. 1.6 Устава образовательного учреждения его учредителем является муниципальное образование городской округ г. Омска Омской области, функции и полномочия которого осуществляет департамент образования Администрации г. Омска.

Собственником имущества учреждения также является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. При этом права собственника в отношении закрепленного за учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска (п. 1.8 Устава).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права в их системном толковании с положениями Устава БДОУ г. Омска "Детский сад N 279", суд пришел к верному выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов, при том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.