Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-2296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-2296/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Юрьевой А.В., Квасовой О.В.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Асадову Аловсату Амирулле оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Асадову А.А., уточнив исковые требования, просил взыскать сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 70 930 руб. 51 коп.; сумму неоплаченных процентов по кредиту за период с 26 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года в размере 41 596 руб. 15 коп.; неустойку за период с 26 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года в размере 70 000 руб.; проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп. за период с 12 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп. за период с 12 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указал, что 23 июля 2013 между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Асадовым А.А. был заключен кредитный договор N, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 1 декабря 2020 года. В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Козлов О.И. не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Абанина М.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность.
Представитель третьего лица Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и приятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Асадов А.А. просит жалобу истца оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 июля 2013 года на основании заявления-оферты N между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Асадовым А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 365 797 руб. 90 коп. под 19,8% годовых на срок до 23 июля 2018 года включительно. Асадов А.А. обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Асадов А.А. обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
29 февраля 2015 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Т-Проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, в том числе по обязательствам Асадова А.А. по кредитному договору N. Цена уступаемых прав - 322 479 руб. 98 коп., из которых остаток основного долга - 303 874 руб. 77 коп., проценты - 18 605 руб. 21 коп. По условиям договора цессии к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору.
25 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Т-Проект" и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по обязательствам Асадова А.А., возникшим на основании кредитного договора N. По условиям договора цессии к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору.
1 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) N N, в том числе по обязательствам ответчика по указанному кредитному договору. По условиям договора цессии к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору.
Обязанности по кредитному договору Асадовым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2020 года составила 514 035 руб. 08 коп., из которых: 70 930 руб. 51 коп. - сумма задолженности по кредитному договору за период с 25 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года; 41 596 руб. 15 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 26 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года; 383 734 руб. 06 коп - сумма неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года., сниженная истцом до 70 000 руб.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, разрешая исковые требования, указал о том, что, учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком по кредитному договору - 23 декабря 2014 года, и установленную договором дату возврата кредита в полном объеме - 23 июля 2018 года, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 23 декабря 2014 года, однако с иском обратился 16 декабря 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента внесения последнего платежа. Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Однако с решением суда согласиться нельзя, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Как следует из материалов дела, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться равными ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа, состоящими из платежей в счет возврата суммы основного долга и платежей в счет уплаты процентов 23 числа каждого календарного месяца. Последним платежом по кредитному договору являлось 23 июля 2018 года.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 11 декабря 2020 года, требование о взыскании задолженности за период, начиная с 25 декабря 2017 года, предъявлено в пределах срока исковой давности, подлежащего исчислению с 11 декабря 2017 года исходя из даты обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 596 руб. 15 коп. за заявленный истцом период с 26 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 70 930 руб. 51 коп. за период с 12 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из основания, предмета иска и заявленных требований в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года (дата разрешения спора судом апелляционной инстанции) в фиксированной сумме 8 577 руб. 91 коп.
Всего подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18,9 % годовых за период с 26 декабря 2017 года по 22 июля 2021 года в размере 50 174 руб. 06 коп.
Соответственно, с 23 июля 2021 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком 23 декабря 2014 года, с него подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга за заявленный истцом период с 26 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года. За данный период размер неустойки согласно расчету истца составит 383 734 руб. 06 коп. Однако истец, ссылаясь на то, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушений, заявил о взыскании неустойки в размере 70 000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки исходя из установленных договором 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп. за период с 12 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности
С учетом статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у истца возникло право на получение неустойки вследствие просрочки возврата суммы основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп. за период с 12 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года (дата разрешения спора судом апелляционной инстанции) в фиксированной сумме 79 087 руб. 52 коп., а после - с 23 июля 2021 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 22 июля 2021 года в сумме 35 000 руб. Такая сумма неустойки определена с учетом ограничений, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 322 руб.
С учетом изложенного решение суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Асадова Аловсата Амируллы оглы в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму основного долга по кредитному договору N от 23 июля 2013 года в размере 70 930 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2017 года по 22 июля 2021 года в размере 50 174 руб. 06 коп.; неустойку за период с 26 декабря 2017 года по 22 июля 2021 года в размере 35 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп., начиная с 23 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 70 930 руб. 51 коп., начиная с 23 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Асадова Аловсата Амируллы оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 322 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В остальном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
