Определение Тверского областного суда от 22 июня 2021 года №33-2296/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2296/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Модестовой С.И., Модестова И.А. на определение Московского районного суда города Твери от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
"заявление Модестовой С.И., Модестова И.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Твери от 18.01.2021 по гражданскому делу N 2-37/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Модестовой С.И., Модестову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Модестовой С.И., Модестова И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на счете денежной суммы, восстановлении графика платежей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Возвратить Модестовой С.И., Модестову И.А. апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г. Твери от 18.01.2021".
Суд апелляционной инстанции
установил:
18.01.2021 года Московским районным судом г. Твери постановлено решение по гражданскому делу N 2-37/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Модестовой С.И., Модестову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Модестовой С.И., Модестова И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на счете денежной суммы, восстановлении графика платежей, компенсации морального вреда.
22.03.2021 года Модестовой С.И. и Модестовым И.А. в адрес Московского районного суда г. Твери направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства Модестова С.А. и Модестов И.А. указывают, что вынесенное 18.01.2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2021 года, направлено заявителям 20.02.2021 года. Копия решения суда Модестовой С.И. и Модестовым И.А. получена 25.02.2021 года. В связи с распространением на территории РФ, в том числе и в Тверской области, новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и законом Тверской области от 30.07.1998 года N 26-03-2 "О защите населения и территории области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" на территории Тверской области с 17.03.2020 года были введены ограничительные меры, которые в силу объективных обстоятельств существенно ограничили осуществление обычной деятельности граждан, в частности ограниченным оказалось перемещение граждан вследствие опасности распространения коронавирусной инфекции. Ссылаясь на Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 года заявители указывают о том, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) должны быть восстановлены.
Указанные ими причины заявители считают уважительными и просят о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Твери от 18.01.2021 года.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Модестова С.А. и Модестов И.А. выражают несогласие с тем, что срок для обжалования решения суда им не был восстановлен.
Заявители указывают о том, что в суд с заявлением о восстановлении срока и апелляционной жалобой они обратились 22 марта 2021 года, в первый рабочий день после выходных, то есть в течение месяца с даты направления решения из суда.
В частной жалобе заявители указывают о том, что квартира, на которую решением суда обращено взыскание, является единственным жильем для них и двоих несовершеннолетних детей, исполнять свои обязательства по ипотечному договору заявители не отказывались и не отказываются. Модестова С.А. и Модестов И.А. выражают несогласие с решением суда, указывают на несвоевременное изготовление решения судом первой инстанции и просят отменить вынесенное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверка материалов дела, изучение доводов частной жалобы, представленных возражений не дает суду оснований для отмены определения в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Начало исчисления срока обжалования решений суда первой инстанции определяется датой изготовления судебного акта в окончательной форме.
При рассмотрении заявления судом учтено, что Модестов И.А. принимал участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
18.01.2021 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок обжалования мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 года.
22.03.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование, Модестовой С.И. и Модестовым И.А. в адрес Московского районного суда г. Твери направлена апелляционная жалоба на решение суда от 18.01.2021 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции указал о том, что не установлено безусловных препятствий для заявителей в направлении жалобы в суд в установленный законом срок, а именно с момента получения копии решения суда - 26.02.2021 и до 11.03.2021 года, доказательств того, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было для заявителей явно недостаточно для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не представлено.
Суд первой инстанции указал о том, что Модестов И.А. принимал участие в судебных заседаниях по делу и в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и сроки его обжалования, что свидетельствует об его осведомленности о состоявшемся решении суда и о порядке и сроке его обжалования.
Доводы заявителей о наличии для них препятствий подать апелляционную жалобу в установленный законом вследствие введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в рассматриваемом случае не были признаны как основание для восстановления срока. Непреодолимых препятствий для заявителей обратиться с апелляционной жалобой значи-тельно ранее 22 марта 2021 года не установлено, а также не установлено и безусловной связи между мерами, направленными на предотвращение распространения инфекции, и обращением заявителей с жалобой на решение суда. Сам по себе факт действия таких мер в период обжалования судебного акта не означает того, что сроки обжалования соблюдаться не должны и подлежат безусловному восстановлению при заявлении просьбы об этом.
Поскольку решение суда было изготовлено 11.02.2021 года, а жалоба подана 22.03.2021 года, суд апелляционной инстанции не усматривает действительного наличия уважительных причин для пропуска заявителями процессуального срока, полагает, что у Модестовой С.И. и Модестова И.А. была возможность обратиться в суд значительно ранее 22.03.2021 года.
Заявители знали о нахождении в производстве суда гражданского дела, принимали участие в его рассмотрении. Действуя с должной степенью осмотрительности и при действительной заинтересованности они имели возможность узнать об изготовлении решения в окончательной форме, получить его копию и в установленный законом срок обжаловать судебное решение. Препятствий в этом не было. Получить копию решения возможно было и в суде. Доказательств отказа заявителям в выдаче копии решения по их обращению не имеется.
Учитывая, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Модестовой С.И., Модестова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка