Определение Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2296/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2296/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Готовцевой О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1464/2018 по исковому заявлению представителя акционерного общества АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОДОМ"" к Копыловой (Кузовковой) Светлане Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе Кузовковой Светланы Николаевны
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2019
(судья Кочергина О.И.)
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОДОМ"" к Копыловой Светлане Николаевне и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (т.1 л.д.3-5, 48-50, т.2 л.д.3-5).
В связи со вступлением в брак ответчиком Копыловой С.Н. 04.07.2017, ее фамилия изменена на фамилию - Кузовкова (л.д.110 т.1)
16.10.2018 решением Левобережного районного суда г. Воронежа по вышеуказанному делу принято решение, в соответствии с которым исковые требования представителя акционерного общества АО "ТУСАРБАНК", предъявленные к ООО "АГРОДОМ"" удовлетворены, в удовлетворении иска к Копыловой (Кузовковой) С.Н. - отказано. Мотивированное решение составлено 22.10.2018 (л.д.56-62 т.2).
21.12.2018 представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ввиду несвоевременного получения копии решения суда (л.д.73-89 т.2).
28.01.2019 определением Левобережного районного суда города Воронежа с учетом определения Левобережного районного суда города Воронежа от 13.05.2019 об исправлении описки, истцу был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 16 октября 2018 года (л.д.105-107, 143-144 т.2).
07.02.2019 Кузовкова С.Н. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просила определение Левобережного районного суда города Воронежа от 28.01.2019 - отменить, представителю АО "ТУСАРБАНК" в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Левобережного районного суда города Воронежа от 16.10.2018 - отказать, ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
В обоснование частной жалобы Кузовкова С.Н. указала, что истец обладает знаниями о возможностях и способах ознакомления с решением суда, которое было опубликовано на сайте суда; не был лишён возможности своевременно получить судебное решение; не был лишен возможности подать предварительную апелляционную жалобу; в деле отсутствуют доказательства о том, что истец предпринимал какие-либо меры для получения судебного решения; истцом не представлены доказательства, подтверждающие как уважительность причин пропуска процессуального срока, так и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи в установленный гражданским процессуальным законодательством срок (л.д.110-113 т.2).
18.07.2019 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда определение Левобережного районного суда города Воронежа от 28.01.2019 постановлено отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства АО "ТУСАРБАНК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2018 отказать (л.д.149-153 т.2)
22.01.2020 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2019 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока относится в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом остановленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца от акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расположенной территориально в другом субъекте Российской Федерации (г. Москва), участия в судебном разбирательстве не принимал; копия судебного решения была получена им по почте 05.12.2018, то есть за пределами срока обжалования; сведений о том, что судом в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ в адрес истца направлялась копия судебного решения заказным письмом с уведомлением о его вручении, в материалах дела не имеется, как не имеется документов и сведений о том, что копия решения суда, направленная в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией, была бы возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции на почте и ее неполучением адресатом (истцом); ни протокол судебного заседания (л.д.52-53 т.2), ни резолютивная часть решения суда (л.д. 54-55 т.2) не содержат сведений о дате составления решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 214 ГПК РФ, решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
Однако какого-либо согласия и/или заявления на размещение судебного решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа от представителя истца в суд первой инстанции не поступало, документы об обратном в материалах дела не содержатся.
Восстанавливая представителю истца срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2018, судья районного суда обоснованно признал причины, по которым месячный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен, уважительными. Выводы судьи основаны на материалах гражданского дела, определение принято в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.
Представленные Кузовковой С.Н. в районный суд в качестве обоснования частной жалобы скриншоты (фотографии) с сайта Левобережного районного суда г. Воронежа с текстом опубликованного судебного решения, принятого Левобережным районным судом г. Воронежа 16.10.2018 (л.д. 129-132 т.2) фактически произведены ею 06.02.2019, что подтверждается самим содержанием этих скриншотов, отображающим также и календарную дату снятия этих фотографий посредством компьютера. Доводы частной жалобы Кузовковой С.Н. фактически не основаны на материалах дела, направлены на переоценку и субъективное толкование норм процессуального закона, подлежащего применению в данном случае, выводов суда они также не опровергают и не влияют на законность принятого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузовковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья О. В. Готовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка