Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2296/2020
г.Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Пяткиной Марины Сергеевны
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года
по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Пяткиной Марине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 24.07.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan, гос. номер [номер] Виновным лицом являлась водитель Пяткина М.С., ответственность которой была застрахована у истца по договору ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, по данному страховому случаю истец выплатил возмещение в сумме 63344 руб.20 коп. Ответчик в нарушение требований п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 63344 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2100 руб. 33 коп.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 05 декабря 2019 года иск удовлетворен.
С Пяткиной М.С. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы денежные средства в размере 63344,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2100,33 руб.
В апелляционной жалобе Пяткиной М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что несвоевременное сообщение о страховом случае не могло повлиять на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера, поскольку потерпевший предоставил в страховую компанию извещение о ДТП.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак [номер] под управлением Кабалина А.Б. и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак [номер] под управлением Пяткиной М.С.
Виновным лицом в ДТП являлась водитель Пяткина М.С. гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование".
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность Кабалина А.Б., была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Признав ДТП страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" выплатило Кабалину А.Б. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63344 руб. 20 коп.
Платежным поручением N 34453 от 25.12.2018 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 63344 руб. 20 коп.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу исковых требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО по своевременному предоставлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пп. ж п. 1 ст. 14 указанного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямого указания данной нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об удовлетворении требований страховщика о взыскании убытков в порядке регресса в данном случае, является установление факта выполнения либо невыполнения ответчиком возложенной на него обязанности предоставления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом пятидневный срок.
Из материалов дела следует и судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24 июля 2018 года, в связи с чем, последним днем предоставления бланка о ДТП являлось 29 июля 2018 года.
В установленный законом срок требования, предусмотренные п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, ответчиком выполнены не были, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии был представлен Пяткиной М.С. лишь 01 августа 2018 года (л.д.72 об.), что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д.77).
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что требования п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ответчиком выполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных АО "Группа Ренессанс Страхование" исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что интересы страховщика нарушены не были, и вторым участником ДТП были предоставлены все необходимые сведения по рассматриваемому ДТП, являлись предметом исследования суда и были обоснованно отклонены на том основании, что не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.
Доводы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пяткиной Марина Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
