Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Подшивалкиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Подшивалкиной Надежды Васильевны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось к Подшивалкиной Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 февраля 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 181894 рубля под 36,2% сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27 июля 2013 года по 11 мая 2020 года образовалась задолженность размер которой составил 237100 рублей 62 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рубль 01 копейка.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" к Подшивалкиной Н.В. удовлетворен, суд взыскал с Подшивалкиной Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 25 февраля 2013 года в сумме 237 100 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 571 рубль 01 копейка.
В апелляционной жалобе Подшивалкина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что истец обратился с иском в суд после истечения срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подшивалкина Н.В., представитель ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.195,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года Подшивалкина Н.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредита (офертой), в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, и предоставить ей кредит в сумме 181894 рубля на 60 месяцев, процентная ставка 36,2% годовых, вид кредита текущий рс, ежемесячный взнос 6590 рублей, дата ежемесячного взноса - 25 число каждого месяца, окончательная дата погашения 25 февраля 2018 года, график гашения кредита - согласно приложению к настоящему заявлению (л.д.11).
На основании данного заявления между банком и Подшивалкиной Н.В. был заключен договор кредитования N на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме.
Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью ответчика в тексте указанного документа.
Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту - 17 марта 2014 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года с Подшивалкиной Н.В. в пользу ПАО "Восточный экспересс банк" взыскана задолженность по кредитному договоруN от 25 февраля 2013 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 237 100 рублей и госпошлина в размере 2 785 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 19 декабря 2016 года в связи поступившими возражениями от должника судебный приказ от 15 ноября 2016 года был отменен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО КБ "Восточный" представило в дело расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору N от 25 февраля 2013 года по состоянию на 20 мая 2020 года составила 237 100 рублей, в том числе: 174 637 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 62 463 рубля 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив факт ненадлежащего исполнения Подшивалкиной Н.В. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 807,809 -811, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у банка права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. При определении размера задолженности суд исходил из расчетов банка.
В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьями 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как видно из выписки из лицевого счета, представленной банком, последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен не в полном размере 17 марта 2014 года (л.д.10).
С заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Подшивалкиной Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 237 100 рублей 62 копейки, банк обратился к мировому судье в ноябре 2016 года, судебный приказ отменен 19 декабря 2016 года. В настоящем иске банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в том же размере - 237 100 рублей.
Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления настоящий иск направлен банком в суд 16 июня 2020 года, то есть по истечении более 3 лет после отмены мировым судьей судебного приказа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку задолженность по кредитному договору была сформирована банком на ноябрь 1016 года, и банк воспользовался предоставленным ему п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа в ноябре 2016 года. При этом как с даты вынесения, так и даты отмены мировым судьей судебного приказа прошло более 3 лет до дня предъявления банком настоящего иска.
Указанные обстоятельства и требования закона судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска банка.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Подшивалкиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
