Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Фроловой И.М.
Сидоренковой Е.В.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипковой Татьяны Анатольевны на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 мая 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Осипковой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Осипковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29 января 2018 года между Банком и Осипковой Т.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере
1 398 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор N от 29 января
2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 1 185 321,90 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 1 098 524,41 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 77 257,45 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 6 231,13 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 3 308,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 126,61 рублей.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
13 мая 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор N от 29 января 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" и Осипковой Т.А.
Взыскал в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Осипковой Т.А. задолженность по кредитному договору N от 29 января 2018 года в размере 1 185 321,90 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 1 098 524,41 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 77 257,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 231,13 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 308,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 126,61 рублей.
В апелляционной жалобе Осипкова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Размер задолженности не оспаривает, однако просит обратить внимание на то, что задолженность образовалась в результате финансовых затруднений.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между Банком и Осипковой Т.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 1 398 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора истец должен предоставить ответчику денежные средства, а ответчик своевременно погашать основной долг и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства получены Осипковой Т.А.
Ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 20 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 185 321,90 рублей, в связи с чем, Банком 20 января 2020 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов, которое оставлено без ответа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факты заключения между Банком и Осипковой Т.А. кредитного договора, предоставления Банком ответчику денежных средств и при этом ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора. Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил и не опроверг.
Более того, в материалах дела имеется заявление от имени Осипковой Т.А. о признании иска.
Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась в результате финансовых затруднений, основаниями к отмене решения суда не являются.
Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права в пределах собственного волеизъявления, по своему усмотрению.
Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что ответчик при заключении договора получили полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Осипкова Т.А. была согласна со всеми условиями договора, и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.
Вступая в кредитные отношения, заемщик должен предвидеть риск неблагоприятных последствий, правильно оценить свое материальное положение для решения вопроса о возможности исполнения принятых на себя обязательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 мая 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Осипковой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Фролова И.М.
Сидоренкова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
