Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2296/2020
Дело N 33-2296/2020
(Номер суда первой инстанцииN 2-86/2020
УИД 72RS0007-01-2020-000014-84)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей: при участии прокурора: при секретаре:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В. Сипиной С.Ю., Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухова А.С. и апелляционному представлению прокурора Пышминцева В.С. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 21 февраля 2020 года), которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сухова А.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница <.......>" (<.......>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Сухов А.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница <.......>" (<.......>), (далее по тексту ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) о восстановлении на работе в должности старшего специалиста по закупкам контрактного сектора финансово-экономической службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и по день его восстановления, привлечении ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" <.......>) к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что с 02.04.2018 г. по 09.01.2020 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>), в период с 02.04.2018 г. по 07.09.2018 г. в должности <.......>, с 07.09.2018 г. до момента увольнения в должности старшего специалиста по закупкам контрактного сектора финансово-экономической службы.
Приказом главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) <.......> от 09.01.2020 г. истец был уволен с работы на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных настоящим Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Основанием для прекращения трудовых отношений послужило наличие судимости за тяжкое преступление, предусмотренное <.......>.
Считает увольнение незаконным, поскольку по условиям трудового договора и должностной инструкции, при выполнении должностных обязанностей не предусмотрены какие-либо контакты с несовершеннолетними пациентами учреждения, в связи с чем, не представляется какой-либо опасности со стороны истца для жизни и здоровья несовершеннолетних для их нравственного развития. При трудоустройстве истец не скрывался факт наличия судимости, более того, на момент трудоустройства, продолжал отбывать наказание - условное осуждение, соответствующие документы были представлены работодателю, на протяжении всего периода работы сотрудники администрации ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" <.......>) были осведомлены о имеющейся у него судимости, за совершение тяжкого преступления, относящегося к категории должностных. При увольнении каких-либо вакантных должностей, для прохождения дальнейшей работы в учреждении истцу предложено не было.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Сухов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) Савченко Н.В., в судебном заседании суда первой инстанции, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Сухов А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.
Повторяя доводы искового заявления, указывает, что ответчик не оказывает услуг по организации оздоровления, в частности несовершеннолетних, так как под оздоровлением в силу ст. 351.1 ТК РФ подразумевается физкультурно-оздоровительная деятельность, а не медицинская. Отмечает, что он являлся сотрудником финансово-экономического сектора, деятельность его не связана с несовершеннолетними и иными физическими лицами, он исключительно занимался договорной работой, что подразумевает лишь заключение контрактов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Обращает внимание, что деятельность, которой он занимался, работая в ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>), не предусматривала посещение территории учреждения, он осуществлял трудовую деятельность непосредственно в кабинете.
Прокурор Пышминцев В.С. не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении просит об его отмене в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, в остальной части оставить решение суда без изменения. Указывая, что производство по делу в части требований Сухова А.С. о привлечении ответчика к административной ответственности, должно быть прекращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) и прокурора Зайцевой Е.В., в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Савченко Н.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобы без удовлетворения.
Истец Сухов А.С. суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со 02.04 2018 г. Сухов А.С. на основании приказа <.......> от 02.04.2018 г. был принят на работу в ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) на должность юрисконсульта на время декретного отпуска основного работника и с 07.09.2018 г. на основание приказа от 07.09.2018 г. <.......> был переведен на должность старшего специалиста по закупкам (т. 1 л.д. 10-14, 16, 18, 20-22, 165, 166).
Должностная инструкция старшего специалиста по закупкам ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>), содержит перечень функциональных обязанностей согласно которых, в его функциональные обязанности входит осуществление руководства деятельности контрактного сектора, организует текущее и перспективное планирование деятельности Сектора с учетом целей, задач и направлений для реализации которых он создан, обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий, координирует работу сотрудников Сектора, оказывает методическую и практическую помощь сотрудникам сектора по вопросам подготовки и участия в государственных закупках, вносит предложения по совершенствованию рабочего процесса и управления сектором закупок, участвует в подборе и расстановке кадров Сектора, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства, принимает участие в подготовке и проведении аттестации работников Сектора, обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации, осуществляет мониторинг тендеров, конкурсов, аукционов в средствах массовой информации и в сети Интернет, участвует в подготовке конкурсной документации, представляет интересы ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" <.......>) при осуществлении конкурсных процедур, представляет руководству ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) предложения об улучшения качества работы сотрудников отдела, осуществляет контроль полноты сведений, размещаемых в единой информационной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, по представленной бухгалтерией информации о суммах фактически исполненных по контрактам организует проведения процедуры расторжения контрактов, организует применение мер ответственности в кратчайшие сроки формирование и направление в адрес поставщика (исполнителя подрядчика) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрены контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, совершает иные действия в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, сообщает в бухгалтерию о направлении требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в адрес поставщика (исполнителя, подрядчика), организовывает своевременное направление информации по запросам Департамент здравоохранения Тюменской области. ТФОМС Тюменской области, Управления государственных закупок Тюменской области, ФАС, иных органов, контролирует осуществление качественно и в установленный срок подготовку и направление установленных для Сектора форм отчетности, иных сведений, занимается обеспечением осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров), размещением информации о заключенных договорах в Единой информационной системе сфере закупок, своевременно и в полном объеме вносит необходимые сведения в автоматизированный центр контроля "АЦК-Госзаказ" по заключенным контрактам, ежемесячно не позднее 10- числа следующего за отчетным месяцем представляемую информацию о закупке товаров (работ, услуг) для нужд организаций "Информация о принятых обязательствах за счет финансовых средств ОМС" главному бухгалтеру, на постоянной основе размещает информацию "Реестр контрактов" в час размещения заключенных контрактов из АЦК-Госзаказ, быть вежливым и корректным в общении с руководством, коллегами, поставщиками участниками размещения заказа и посетителями (т. 1 л.д.80-83).
Согласно Устава ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>), предметом деятельности бюджетного учреждения является многопрофильная медицинская помощь, включающая в себя оказание лечебно-диагностической, профилактической, реабилитационной помощи детскому и взрослому населению, ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности (т. 1 л.д.86-146).
Приказом главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" <.......>) от 09.01.2020 г. <.......> трудовые отношения с Суховым А.С. были прекращены на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (т. 1 л.д.167).
Основанием увольнения послужило наличие неснятой и непогашенной судимости у Сухова А.С. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <.......>, что сторонами не оспаривалось, напротив из пояснения сторон следует, что истец при трудоустройстве поставил в известность работодателя о наличии у него судимости и об отбытии условного срока наказания, что также подтверждается копией личного дела работника ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" <.......>) (т. 1 л.д.56-85).
Из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования следует, что приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 25.05.2016 г. Сухов А.С. был осужден по п.п. <.......> и ему назначено наказание в виде <.......> с лишением права занимать должность в ОВД <.......> (т. 1 л.д.65).
Из справки об освобождении следует, что Сухов А.С. был освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 17 дней (т. 1 л.д.66).
Согласно п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращён вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84).
Данное основание прекращения трудового договора применяется при условии нарушения обязательных правил при заключении трудового договора. При этом такое нарушение должно исключать возможность продолжения данной работы.
В силу статьи 84 Трудового кодекса РФ Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.
В соответствии с ч.1 ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи
Абзацы 3 и 4 части 2 ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце 3 настоящей части.
Из указанных норм права следует, что запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что факт осуществления Суховым А.С. трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения и возможности его контакта с несовершеннолетними подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Сухов А.С. на момент заключения трудового договора имел судимость за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, истец был принят на работу в нарушение запрета, установленного ст. 351.1 ТК РФ, а поэтому продолжение его работы в ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) не соответствовало требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности увольнения Сухова А.С., поскольку они основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом первой инстанции обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы, не опровергаются.
Материалами дела подтверждено, что медицинская помощь оказывается ответчиком населению без возрастных ограничений, в том числе и несовершеннолетним лицам, а истец, имея не снятую и не погашенную судимость, относящееся к категории тяжких, является сотрудником данного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы Сухова А.С. о том, что его профессиональная деятельность не связана с несовершеннолетними, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которые содержат запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что поскольку Сухов А.С. при осуществлении трудовой деятельности имеет возможность контакта с несовершеннолетними, у работодателя имелись законные основания для его увольнения по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы прокурора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о привлечении ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за допущенное нарушение трудовых прав истца в рамках настоящего гражданского дела, суду первой инстанции следовало учесть, положения ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 118 Конституции Российской Федерации, согласно которым названные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования вытекают из административных правоотношений.
Суду следовало не разрешать данные требования по существу, а прекратить производство по делу, так как вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривается и разрешается в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 21 февраля 2020 года) отменить в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.
В отмененной части производство по делу по требованию о привлечении ответчика к административной ответственности прекратить.
В остальной части решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 21 февраля 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сухова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора Пышминцева В.С., удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
