Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года №33-2296/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Науменко К.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Науменко И.М. к Науменко К.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на долю земельного участка, приобретенного в период нахождения в браке - удовлетворить частично.
Признать за Науменко И.М. право собственности на ? долю земельного участка площадью 0,0501 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Науменко А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ как пережившая супруга.
Взыскать с Науменко К.А. в пользу Науменко И.М. судебные расходы в размере 5700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Науменко К.А., его представителя Ивановой О.А. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения Науменко И.М., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Науменко И.М. обратилась в суд с иском к Науменко К.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка N, расположенного в <адрес> в качестве супружеской доли и на 1/6 его долю в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Науменко А.Б. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка N, расположенного в <адрес>, площадью 0,0501 га. Указанный земельный участок был передан в собственность наследодателя Науменко А.Б. в 2009 году на основании решения <адрес> в <адрес> для ведения садоводства. Истица состояла в браке с наследодателем с 2003 года, в связи с чем, полагала, что указанное имущество является совместно нажитым и за ней подлежит признанию ? его доля, как супружеская. Нотариус в выдаче свидетельства на ? супружескую долю ей отказал, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права она обратилась в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Науменко К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истице отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем, полагает решение незаконным и нарушающим его права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истица Науменко И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Науменко А.Б.
Решением Нахимовского районного в г. Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Б. в собственность для ведения индивидуального садоводства был предоставлен земельный участок N площадью 0,0501 га, расположенный в границах <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Б. умер.
Ответом нотариуса от 01.02.2019 г. истице Науменко И.М. было сообщено о невозможности выделить ей супружескую долю земельного участка N, расположенного в <адрес>, поскольку согласно законодательства Украины, действовавшего на момент его приобретения, полученное в порядке приватизации имущество не является объектом права общей совместной собственностью супругов.
Обращаясь в суд, истица полагала свои права указанными действиями нотариуса нарушенными.
Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу о том, что, поскольку земельный участок был предоставлен для нужд семьи Науменко, в период их брака, использовался ими и, более того, наделение наследодателя им состоялось в административно-правовом порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, то имеется возможность признания его объектом общей совместно собственности супругов, в связи с чем, истица, как пережившая супруга, может претендовать на его ? супружескую долю.
Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, Науменко К.А. указывал на их незаконность, поскольку, исходя из даты и способа приобретения спорного земельного участка, применительно к действующему в тот период времени законодательству, он является личным имуществом наследодателя и не может быть отнесен к совместной собственности супругов.
Судебная коллегия, проверяя и оценивая указанные доводы апеллянта, находит их заслуживающими внимания и приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, спорный земельный участок N площадью 0,0501 га, расположенный в границах <адрес> был предоставлен в частную собственность Науменко А.Б. на основании решения Нахимовского районного в г. Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при разрешении заявленных истицей требований необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим в период возникновения правоотношений, а именно в период перехода имущества в собственность наследодателя.
Так, в соответствии со ст. 61 СК Украины, действующей по состоянию на 24.04.2009 г., объектами права общей совместной собственности супругов признавались любые вещи, за исключением тех, которые были исключены из гражданского оборота.
При этом, на указанный момент законодателем было четко определено, что имущество, приобретенное одним из супругов по безвозмездной сделке относится к его личной собственности.
Законом Украины от 11.01.2011 г. N 2913-VI "О внесении изменений в ст. 61 СК Украины, относительно объектов права общей совместной собственности супругов", вступившим в силу 08.02.2011 г. вышеуказанная ст. 61 СК Украины была дополнена ч. 5, которой было установлено, что объектом права общей совместной собственности супругов является, в частности земельный участок, приобретенные вследствие безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Конституции Украины и согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 ГК Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имели обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчали или отменяли ответственность лица, в том числе и гражданскую.
Исходя из этого, спорный земельный участок, полученный Науменко А.Б. в частную собственность во время брака с истицей, но до 08.02.2011 г., независимо ни от чего является его личной частной собственностью.
В последующем, Законом N 4766-VI от 17.05.2012 г., вступившим в законную силу 13.06.2012 г., приведенная выше ч. 5 ст. 61 СК Украины была исключена и данной нормой законодателем было определено, что земельный участок, полученный одним из супругов во время брака из земель государственной или коммунальной собственности в пределах норм безвозмездной приватизации является личной частной собственностью жены или мужа.
Из справки ТСН "СНТ "Лукулл" от 06.05.2019 г. следует, что по спорному земельному участку имеется задолженность в размере 52 000 руб. Более того, с 2007 года спорный земельный участок не осваивался, никаких работ на нем не проводилось.
Указанные обстоятельства исключают возможность выводов суда об использовании земельного участка семьей Науменко и указывают, что такие выводы суда первой инстанции не основаны на достоверных доказательствах и материалах дела. Истицей надлежащих доказательств в обоснование своих требований суду не представлялось.
Утверждение истицы в суде апелляционной инстанции о наличии у нее доказательств обратного и ее непосредственного участия в разработке участка никакими объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, анализируя установленное, руководствуясь требованиями закона, регулирующими данные правоотношения, согласиться с выводами обжалуемого решения и признать его законным и обоснованным у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку правовыми основаниями к удовлетворению заявленных истицей требований суд первой инстанции не располагал. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 апреля 2018 года отменить, в удовлетворении иска Науменко И.М. к Науменко К.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на долю земельного участка, приобретенного в период нахождения в браке отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка