Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-2296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-2296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дулайтиса Ю.Р. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 февраля 2019 года, которым исковые требования Дулайтиса Юрия Раполаса к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Дулайтиса Ю.Р. и его представителя - Некрасова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФР в г.Калининграде - Левенковой В.Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дулайтис Ю.Р. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Калининграде, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии с 21.08.2018 года.
В обоснование иска указал, что 21.08.2018 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, однако, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет 5 лет 1 месяц 10 дней, при суммировании со стажем работы в плавсоставе - 11 лет 8 месяцев 16 дней. При этом пенсионный орган указал на невозможность включения в специальный стаж некоторых периодов его работы, в то время как эти периоды были засчитаны.
Полагал, что в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, подлежат включению периоды его работы: в ОАО Судоходная компания "Рефтрансфлот" в должностях электрорадионавигатора, радиооператора, матроса с 08.02.1983 года по 19.05.1983 года, с 01.01.1992 года по 19.05.1992 года, с 09.03.1993 года по 24.08.1995 года; в АО "Рыбопромышленная компания "Рыбфлот - ФОР" в должности матроса с 08.02.2004 года по 03.11.2004 года; в ООО "Морская звезда" в должности матроса с 15.04.2005 года по 21.11.2005 года, с 20.02.2006 года по 24.08.2006 года, с 16.11.2006 года по 31.05.2007 года, с 07.12.2007 года по 31.12.2008 года; в ОАО Судоходная компания "Рефтрансфлот" - резервы без оплаты с 05.10.1992 года по 07.02.1993 года, с 25.08.1995 года по 30.10.1995 года; в ООО "Норд-Вест-Зее" в должности матроса плавсостава с 05.03.1998 года по 17.05.1999 года.
По мнению истца, включение в специальный стаж спорных периодов работы в плавсоставе с учетом суммирования с периодами работы в тяжелых условиях труда, дают ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дулайтис Ю.Р. просит отменить решение суда, принять новое решение.
Продолжая настаивать на необходимости включения в специальный стаж спорных периодов работы, полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и сделал необоснованные выводы. Так, факт его работы в ООО "Норд-Вест-Зее" в должности матроса плавсостава подтверждается записями в трудовой книжке. Ответы архива и Капитана морского порта г.Калининграда этим сведениям противоречат, поэтому не могли быть приняты судом. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что за спорные периоды работодатели не выполняли свою обязанность по уплате страховых взносов, хотя неуплата таких взносов не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж.
В судебном заседании истец Дулайтис Ю.Р. и его представитель - Некрасов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика УПФР в г.Калининграде - Левенкова В.Т., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган, (далее по тексту - Федеральный закон N400-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.01.2018 года - 13,8.
В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 21.08.2018 года Дулайтис Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 05.09.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Так, в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, были включены периоды: с 20.05.1983 года по 05.01.1986 года, с 09.04.1986 года по 24.10.1986 года, с 06.11.1986 года по 01.04.1987 года, с 20.06.1990 года по 31.12.1991 года.
В специальный стаж истца в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ были включены периоды: с 08.02.1983 года по 19.05.1983 года, с 01.01.1992 года по 19.05.1992 года, с 09.03.1993 года по 24.08.1995 года; 08.02.2004 года по 03.11.2004 года; с 15.04.2005 года по 21.11.2005 года, с 20.02.2006 года по 24.08.2006 года, с 16.11.2006 года по 31.05.2007 года, с 07.12.2007 года по 31.12.2008 года.
Период работы истца в ОАО Судоходная компания "Рефтрансфлот" - с 05.10.1992 года по 07.02.1993 года, с 25.08.1995 года по 30.10.1995 года не был включен в специальный стаж, поскольку истец находился в резерве без оплаты (работа, не связанная с выходом в рейсы).
Таким образом, специальный стаж Дулайтиса Ю.Р. по Списку N2 составил 5 лет 1 месяц 10 дней, при требуемом 6 лет 3 месяца, что не давало истцу права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30; общий специальный стаж при суммировании составил 11 лет 8 месяцев 16 дней, при необходимом 12 лет 6 месяцев, что не давало истцу права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30.
Поскольку спорные период работы истца в ОАО Судоходная компания "Рефтрансфлот", в АО "Рыбопромышленная компания "Рыбфлот - ФОР" и в ООО "Морская звезда" были включены пенсионным органом в специальный стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, оснований для включения этих периодов в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 не имелось, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о включении этих периодов в специальный стаж.
Периоды работы истца в ОАО Судоходная компания "Рефтрансфлот" с 05.10.1992 года по 07.02.1993 года, с 25.08.1995 года по 30.10.1995 года, а также в ООО "Норд-Вест-Зее" в должности матроса плавсостава с 05.03.1998 года по 17.05.1999 года также обоснованно не были включены судом в специальный стаж истца.
Исходя из пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Вместе с тем, необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются: зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного и флота рыбной промышленности; доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Указанные в трудовой книжке сведения о работе истца в должности матроса в ОАО Судоходная компания "Рефтрансфлот" и в ООО "Норд-Вест-Зее" подтверждают лишь факт приема истца на работу по определенной профессии или должности, но не содержат сведений, достаточных для того, чтобы сделать вывод о том, что истец выполнял работу на судах, отнесенных к определенному виду флота, которые работают вне акватории порта.
Доказательств того, что в спорный период времени истец вообще работал на судах (находился в рейсе в море), суду не представлено.
Напротив, документально подтверждено, что в периоды с 05.10.1992 года по 07.02.1993 года, с 25.08.1995 года по 30.10.1995 года истец находился в резерве без оплаты (работа, не связанная с выходом в рейсы). Возможность включения периодов нахождения работника в резерве без оплаты в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, пенсионным законодательством не предусмотрена.
Данных о работе истца на судне БМРТ "Навигатор" за период с 05.03.1998 года по 17.05.1999 года в Службе капитана морского порта Калининград не имеется. Более того, истец пояснил, что в рейс в море БМРТ "Навигатор" вышел не в марте, а в начале лета 1998 года из порта иностранного государства. Вместе с тем, никаких допустимых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также нахождение истца на указанном судне, суду не представлено.
Учитывая, что указанные выше периоды работы истца в рейсе в море не подтверждены документами, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Дулайтиса Ю.Р. о включении вышеуказанных периодов его работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Общая продолжительность специального стажа Дулайтиса Ю.Р. - 11 лет 08 месяцев 16 дней, при требуемой 12 лет 06 месяцев, не давала истцу права на назначение досрочной страховой пенсии по старости ни по пункту 2, ни по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются, в частности, периоды работ с тяжелыми условиями труда (пункт 2) и работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (пункт 9).
Однако такое суммирование периодов работ осуществляется путем прибавления к периодам работ, указанных в пункте 2 периодов работ, указанных в пункте 9, только при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с абзацем первым пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона; то есть при наличии после такого суммирования специального стажа 12 лет 6 месяцев.
То есть суммирование периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по Списку N2 и периодов работы в плавсоставе получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев - абзац первый пункта 2 части 1 статьи 30. И только тогда возникает условие, при котором можно реализовать право на досрочную пенсию по достижении 55 лет (для мужчин).
Если же в результате суммирования получается стаж менее установленного в абзаце первом, то есть 12 лет 6 месяцев для мужчин, то правило об уменьшении возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 части 1 статьи 30 не применяется в силу прямого указания на это в пункте 3 Правил N516.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
