Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2296/2019
3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Кедриной О.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Рожковой Л.Н. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>
Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от13.09ДД.ММ.ГГГГ годаN35 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Признать незаконным договор аренды земельного участкаN 42 от 07.07ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N 1500 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации с одной стороны и Рожковой Л.Н. с другой стороны.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участкаN42 от07.07.2017 года с кадастровым N площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального районаЛипецкой областиРоссийской Федерации с одной стороны и ФИО29Рожковой Л.Н. с другой стороны.
Обязать Рожкову Л.Н. свой счёт снести жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым N, площадью 3100 кв.м., расположенном по адресу:<адрес> ина земельном участке с кадастровым N 1500 кв.м., расположенном по адресу:<адрес>.
ФИО29Рожковой Л.Н.в удовлетворении исковых требований к Цыгановой Ю.В., Цыганову В.В., Гридневой С.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Лебедянского нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Огиенко О.Ф., удостоверяющих право Цыгановой Ю.В., Цыганова В.В., Гридневой С.В. каждого на 1/3 долю наследства, состоящего из жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, признании не возникшим права собственности Цыгановой Ю.В., Цыганова В.В., Гридневой С.В. каждого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимN 48:11-1260107:6-48/006/2018-1от01.03.2018 года о регистрации права собственности Цыгановой Ю.В. Цыганова В.В., Гридневой С.В. каждого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриднева С.В., Цыганова Ю.В., Цыганов В.В. обратились с иском (с учетом уточнения) к Рожковой Л.Н., администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального районаЛипецкой области, в котором просили исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N (далее - КН) из Единого государственного реестра недвижимости, признать незаконными постановление администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области N 35 от13.09.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор аренды земельного участкаN 42от07.07.2017 года, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района и РожковойЛ.Н., прекратить запись о государственной регистрации договора аренды N 42от07.07.2017 года, обязать Рожкову Л.Н. за свой счет снести жилой дом, построенный на земельных участках с КН N и N
Требования мотивировали тем, что после смерти Ц.К.С. каждый из истцов принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома общей площадью 21,8 кв.м. и земельного участка площадью 3100 кв.м. с КН N по адресу:<адрес>. На основании договора арендыN42 от07.07.2017 года, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района и Рожковой Л.Н., последняя является арендатором земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с КН N по адресу:<адрес>, с разрешённым видом использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Истцами проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка, по результатам которогокадастровым инженером Лукиным С.В. составлен межевой план от 12.07ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером выявлено пересечение местоположения границ принадлежащего истцам ранее учтенного земельного участка с КН N и земельного участка с КН N, находящегося в аренде у Рожковой Л.Н. На принадлежащем истцам земельном участке был расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с КН N,от которого осталась часть фундамента. Постановлением администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области N 35 от13.09.2016 года незаконно утверждена схема расположения земельного участка в районедома <адрес>, который фактически накладывается на принадлежащий им земельный участок с КН N В 2018 году Рожкова Л.Н. на предоставленном ей в аренду земельном участке незаконно возвела жилой дом. Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области от 25.07.2018 года осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости в отношении принадлежащего истцам земельного участка приостановлено, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с КН N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Полагая, что границы земельного участка с КН N являются незаконными, нарушают их право землепользования, поскольку данный земельный участок частично накладываются на принадлежащий им земельный участок, согласование границ в установленном законом порядке не проводилось, просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с N, признать незаконными постановление администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области N 35 от13.09.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор аренды земельного участкаN 42от07.07.2017 года, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района и РожковойЛ.Н., прекратить запись о государственной регистрации договора аренды N 42от07.07.2017 года, обязать Рожкову Л.Н. за свой счет снести жилой дом, построенный на земельных участках с КН N и N
Рожкова Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Цыгановой Ю.В., Цыганову В.В., Гридневой С.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> признании права собственности не возникшим, аннулировании в ЕГРНрегистрационных записей о регистрации за Цыгановой Ю.В., Цыгановым В.В., Гридневой С.В. права собственности на 1/3 доли указанного жилого дома за каждым. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что выдача Цыгановой Ю.В., Цыганову В.В., Гридневой С.В. свидетельств о праве на наследство нарушает её права как арендатора земельного участка с КН N Утверждала, что ещё при жизни наследодатель Ц.К.С. без оформления договора купли-продажи продала жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, своей соседке К.Е., которая в 2008 году разобрала его, и с этого момента жилой дом перестал существовать как объект недвижимости.
В судебном заседании истцы Гриднева С.В., Цыганова Ю.В., являющаяся также представителем истца Цыганова В.В., представитель истцов адвокат Исаева С.В. уточнённые исковые требования поддержали, встречные исковые требования Рожковой Л.Н. не признали. Дополнительно объяснили, что когда в 2010 году Рожкова Л.Н. стала расчищать принадлежащий им земельный участок и начала строительство дома, дом истцов был полуразрушен. О своих правах на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> 1наследники узнали в 2017 году. При межевании земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером Лукиным С.В. обнаружен левый передний угол фундамента жилого дома, ранее принадлежащего К.М.Г. Ссылались на то, что выстроенный Рожковой Л.Н. жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство получено уже после того, как строение было практически возведено. У Рожковой Л.Н. отсутствует право на оспаривание выданных истцам свидетельств о праве на наследство.
Ответчик Рожкова Л.Н. требования Цыгановой Ю.В., Цыганова В.В., Гридневой С.В. не признала, встречные исковые требования поддержала. Объяснила, что по договору аренды земельного участкаNот22.07.2010 г. администрацией Лебедянского муниципального района ей предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> для размещения объекта индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет. Границы земельного участка были определены в 2010 году представителем администрации сельского поселения Шовский сельсовет Поляковой Н.П. На момент предоставления земельного участка на нём не было никаких построек, земельный участок был не ухожен, культурные деревья отсутствовали. В августе - сентябре 2011 года на данном земельном участке без получения разрешения на строительство она начала строить жилой дом, который в настоящее время построен на 85%. Поскольку договор аренды от 2010 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, 07.07.2017 года Рожкова Л.Н. заключила с администрацией Лебедянского района договор аренды N 42 того же земельного участка площадью 1500 кв.м. с иным кадастровым N Истцам было известно о строительстве дома Рожковой Л.Н., однако они о своих правах на земельный участок не заявляли.
Представитель ответчика Рожковой Л.Н. по доверенности Коротеев А.Н. позицию своего доверителя поддержал. Полагал поведение истцов недобросовестным. Также ссылался на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
В судебном заседании представитель администрации Лебедянского муниципального района Решетникова Л.В. исковые требования Цыгановых и Гридневой не признала, встречные исковые требования Рожковой Л.Н. поддержала. Объяснила, что в 2009 году по обращению Рожковой Л.Н. о предоставлении земельного участка с КН N, расположенного по адресу:<адрес>, администрацией Лебедянского муниципального района в газете "Лебедянские Вести"опубликована информация о намерении выделить, в том числе, спорный земельный участок. В установленный срок после опубликования в администрациюрайонаобращений от иных лиц кроме Рожковой Л.Н. не поступало.С ответчиком заключен договор аренды. После заключения данного договора разрешение на строительство Рожкова Л.Н. не получала, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с чем земельный участок с КН N снят с кадастрового учета. 07.07.2017 года между администрацией Лебедянского муниципального района и Рожковой Л.Н. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> с КН N.18.07.2018 г. Рожковой Л.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. При предоставлении спорного земельного участка Рожковой Л.Н. в аренду администрации Лебедянского муниципального района не было известно, что данный участок принадлежал на праве собственности К.М.Г., затем Ц.К.С., а в последующем истцам. По сведениям Росреестра, запрошенным до предоставления спорного земельного участка в аренду Рожковой Л.Н., правообладателей данного земельного участка не имелось. Предоставленный Рожковой Л.Н. земельный участок сформирован администрацией сельского поселения Шовского сельского совета Лебедянского муниципального района. Оснований для отказа Рожковой Л.Н. в заключении договора аренды земельного участка у администрации Лебедянского муниципального района не имелось.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Шовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области - глава администрации Яковлев Н.А. исковые требования Цыгановых, Гридневой также не признал, встречные исковые требования Рожковой Л.Н. полагал подлежащими удовлетворению. Объяснил, что в администрации сельского поселения Шовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области отсуствовали сведения о том, что земельный участок по адресу:<адрес>, принадлежит истцам. В настоящее время этот дом полностью разрушен.
Цыганов В.В., представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Рожкова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылалась на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, отсутствие признаков недобросовестности в ее действиях, тогда как истцы свои наследственные права оформили спустя длительное время после смерти наследодателя. Полагала, что суд нарушил баланс интересов сторон, поскольку восстановление прав истцов повлечет для нее значительный ущерб. В дополнении к жалобе указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, считая, что таковым является администрация сельского поселения и администрация муниципального района. Указала, что встречное исковое заявление о признании недействительным права собственности истцов на жилой дом отзывает.
Выслушав ответчика Рожкову Л.Н. и ее представителя Коротеева А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения истцов Гридневой С.В., Цыгановой Ю.В., действующей от своего имени, а также в качестве представителя истца Цыганова В.В., представителя истцов адвоката Исаеву С.В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что К.М.Г. являлась собственником домовладения общей площадью 21,8 кв.м. и земельного участка площадью 0,31 га, расположенных по адресу:<адрес>.
На основании предоставленногоадминистрацией Шовского сельсовета списка земельных участков в кадастровом N земельный участок площадью по свидетельству 0,31 га по адресу:<адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый, владельцем участка значилась К.М.Г.
Согласно справке администрации сельского поселения Шовский сельсовет от16.01.2017 годаземельный участок площадью 3100 кв.м. по адресу:<адрес>., принадлежавший на праве собственностиК.М.Г., соответствует земельному участку с КН N, расположенному по адресу: <адрес>
К.М.Г.умерлаДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществуК.М.Г., племяннице наследодателя Ц.К.С. 27.02.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся на территории ОАО "Лебедянский гормолзавод".
ДД.ММ.ГГГГ Ц.К.С. составила завещание, удостоверенноеведущим специалистом администрации сельского поселения Шовской сельской Лебедянского муниципального районаЛипецкой области, в соответствии с которым все своё имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числедом N с надворными постройками на земельном участке размером 3800 кв.м. <адрес>, она завещала в равных долях своему сынуЦыганову В.В.и внучкам Цыгановой С.В. и Цыгановой Ю.В.
Ц.К.С.умерлаДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Огиенко О.Ф. согласно материалам наследственного дела к имуществуЦ.К.С. с заявлениями о принятии наследства по завещательному распоряжению на денежный вклад, а также по завещанию на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения обратились сын наследодателя Цыганов В.В., внучки Цыганова Ю.В., Цыганова (Гриднева) С.В., которым в 2009 и 2010 году выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/3 доли каждому.
Как разъяснено в пунктах 7, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника; Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Принимая во внимание приведенные разъяснения, руководствуясь ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно признал, что принятие наследником Ц.К.С. после смерти К.М.Г., а затем истцами Цыгановым В.В., Цыгановой Ю.В. и Гридневой С.В. после смерти Ц.К.С. в установленный срок части наследственного имущества свидетельствует о принятии указанными лицами всего наследства в целом, в том числе спорных объектов - жилого дома общей площадью 21,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 0,31 га, расположенных по адресу:<адрес>, несмотря на отсутствие надлежащего оформление своих наследственных прав.
Довод ответчика Рожковой Л.Н. о том, что ещё при жизни наследодатель Ц.К.С. без оформления договора купли-продажи продала спорный жилой дом, объективными доказательствами не подтвержден, а потому правильно отвергнут судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными по иску Рожковой Л.Н. выданных ЦыгановойЮ.В., ЦыгановуВ.В., ГридневойС.В. в феврале 2018 года свидетельств о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле каждому на наследственное имущество - жилой дом общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, признании права собственности у названных лиц не возникшим, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости у суда первой инстанции не имелось.
Содержащееся в дополнении к апелляционной жалобе заявление Рожковой Л.Н. об отзыве искового заявления о признании недействительным права собственности истцов на жилой дом судебная коллегия не считает возможным расценить в качестве отказа от встречного иска, поскольку, как следует из пояснений Рожковой Л.Н. в суде апелляционной инстанции, она считает себя добросовестным приобретателем и в такой ситуации полагает предъявленные к ней требования необоснованными.
ожковой
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по требованиям Цыгановых и Гридневой об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН N, признании незаконными постановления администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области N 35 от13.09.2016 года и договора аренды земельного участкаN 42от07.07ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в 2009 году администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области принято решение о выделении земельных участков в аренду под строительство, во исполнение которого в средствах массовой информации размещены публикации о приёме заявлений от заинтересованных лиц.
Постановлением администрации Лебедянского муниципального района от 16.07.2010 года N 1170 Рожковой Л.Н. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м. из земель населённых пунктов с КН N, расположенный по адресу:<адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 22.07.2010 года с Рожковой Л.Н. заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.
Земельный участок с КН N площадью 1500 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учёт19.04.2010 года и снят с государственного кадастрового учёта04.05.2012 годав связи с истечением срока действия временного статуса сведений об объекте недвижимости и отсутствием сведений о зарегистрированных правах и ограничениях.
19.09.2016 года по заявлению Рожковой Л.Н. администрацией сельского поселения Шовский сельсовет принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом N общей площадью 1500 кв.м. для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый N. При сопоставлении материалов кадастровых дел на земельные участки с КН N и КН N усматривается, что данные объекты имеют различную конфигурацию и местоположение, не являются тождественными.
19.05.2017 года Рожкова Л.Н. обратилась в администрацию Лебедянского муниципального района с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 20 лет без проведения торгов на основании ст. ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
После публикации администрацией Лебедянского муниципального района сообщения о возможности предоставления в аренду данного земельного участка и в связи с отсутствием заявлений иных лиц 07.07.2017 года между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и Рожковой Л.Н. заключен договор аренды земельного участкаобщей площадью 1500 кв.м. с КН N, расположенного по адресу: <адрес> для размещения объекта индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.
18.07.2018 года уполномоченным органом - администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Рожковой Л.Н. выдано разрешение на строительствоиндивидуального жилого дома на земельном участке с КН N, расположенного по адресу: <адрес>
В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с КН N расположен объект незавершённого строительства - жилой дом готовностью 85 %, право собственности на который зарегистрировано 16.08.2018 г. за Рожковой Л.Н.
При проведении истцами Цыгановыми, Гридневой кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН N выявлено пересечение местоположения границ ранее учтённого земельного участка с КН N, расположенного по адресу:<адрес>, и земельного участка с КН N по адресу:<адрес>. По заключению кадастрового инженера на момент подготовки межевого плана уточняемого земельного участка жилой дом старой застройки на нём отсутствовал. При проведении межевания кадастровый инженер руководствовался техническим паспортом на жилой дом и ортофотопланом от 2005 года, на котором отображён старый дом, которого в настоящее время не существует, визуально от фундамента дома остался один угол. В результате работ выявлено, что объект незавершённого строительства - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий Рожковой Н.Н., частично расположен за пределами земельного участка с КН N формируемого по координатам межевого плана 2010 года. Конфигурация контуров местоположения границ земельных участков с КН N (2010 года) и КН N (2017 года)не совпадают.
Для определения соответствия местоположения границ земельного участка с КН N межевому плану, сведениям в ГКН, выявления взаимного наложения границ спорных земельных участков по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза.
По заключению эксперта ИПБархатова В.Н.N 2/2019 от 12.03.2019 года определить на местности положение фактических границ земельного участка с КН:10 не представляется возможным ввиду отсутствия на местности каких-либо твердых контуров. Сведений о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не имеется. Восстановить местоположение границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, при этом площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам соответствует площади, указанной в ЕГРН и межевом плане от 12.07.2018 г. Также по результатам проведенного исследования установлено, что площадь и местоположение восстановленных границ земельного участка КН:10 согласно данным инвентаризационного дела по состоянию на 07.05.1988 г. не соответствует площади и границам данного земельного участка согласно межевому плану от 12.07.2018 г. Проведенным исследованием установлено, что имеется взаимное наложение плана земельного участка КН:10 в границах, определённых межевым планом от 12.07.2018 г. и плана земельного участка КН:32 в границах, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. По результатам проведенного исследования установлено, что земельный участок КН:32 и строения, расположенные на нём, принадлежащие Рожковой Л.Н. располагаются в границах земельного участка КН:10 согласно межевому плану от 12.07.2018 г. и в восстановленных границах данного земельного участка согласно данным инвентаризационного дела по состоянию на07.05.1988 год.
Указанное заключение никем не оспорено, выводы эксперта подробны и мотивированны, а потому экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, суд пришел к верному выводу о незаконности формирования и предоставления в аренду Рожковой Л.Н. земельного участка с КН N поскольку при наличии реальной возможности по данным похозяйственных книг, списка ранее учтенных земельных участков установить принадлежность земельного участка с КН N и его фактическое местоположение органы местного самоуправления указанные действия не совершили, в результате чего в состав предоставленного ответчику в аренду земельного участка включен земельный участок, имеющий собственников.
В такой ситуации решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН N, признании незаконными постановления администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области N 35 от13.09.2016 года и договора аренды земельного участкаN 42от07ДД.ММ.ГГГГ, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды от07.07.2017 года является законным и обоснованным.
Коль скоро суд пришел к выводу о незаконности передачи Рожковой Л.Н. в аренду земельного участка, а также с учетом возведения на нем строения до получения разрешения на строительство и в границах земельного участка с КН N, принадлежащего истцам, судебная коллегия соглашается с решением и в части возложения на ответчика обязанности снести за свой счёт жилой дом КН N готовностью 85 %.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рожковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
