Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гусева Сергея Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2020 года по делу

по иску администрации Центрального района г.Барнаула к Гусеву Сергею Юрьевичу об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование администрация Центрального района г.Барнаула в их обоснование указывала, что земельный участок общего пользования, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером *** отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном участке находится фундамент, который был возведен Гусевым С.Ю. Ему было направлено предписание о демонтаже фундамента, которое не исполнено.

В этой связи истец просил обязать Гусева С.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***, путем демонтажа объекта фундамента, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с Гусева С.Ю. в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения настоящего решения судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда; при не исполнении решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено:

Обязать Гусева Сергея Юрьевича в срок до 1 июня 2021 освободить земельный участок общего пользования, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***, путем демонтажа фундамента, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г.Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет Гусева Сергея Юрьевича.

Взыскать с Гусева Сергея Юрьевича в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения настоящего решения судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гусева Сергея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у администрации Центрального района г.Барнаула полномочий на предъявление названного иска, поскольку он заявлен в отношении земельного участка, собственность на который не разграничена. Суд не учел, что ранее спорный земельный участок был предоставлен Гусеву С.Ю. в собственность самой же администрацией Центрального района г.Барнаула. Фундамент на участке он возвел до отмены решения о предоставлении ему спорного земельного участка, то есть на законном основании. Доказательств направления ему истцом требований о сносе фундамента до обращения в суд в дело не представлено. Не зная о внесенном прокурором представлении о незаконности правоустанавливающих документов, истец не мог своевременно надлежащим образом оформить свои права на спорный земельный участок. Выводы суда о вине ответчика в возведении фундамента необоснованны. При этом суд не допросил представителей ООО "Аппарель" и Комитета по земельным ресурсами землеустройству г.Барнаула.

В письменном отзыве администрация Центрального района г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения.

В настоящем судебном заседании ответчик Гусев С.Ю. на отмене решения суда по доводам жалобы настаивает.

Иные лица, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 сентября 2020 года.

8 мая 1992 года между ММП "Бельмесево" и Гусевым С.Ю. заключен договор N 701/52 о застройке земельного участка N 52 в микрорайоне индивидуальной застройки у с.Бельмесево.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула N 5/217 от 2 августа 1993 года Гусеву С.Ю. для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 0,12 га по <адрес>.

На основании этого постановления Гусеву С.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 02 августа 1993 года N 6/217 Гусеву С.Ю. разрешено строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома на отведенном земельном участке по <адрес>.

19 ноября 2009 года Гусев С.Ю. обратился в ФГУ "ЗКП" по Алтайскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с местоположением: <адрес>.

11 декабря 2009 года начальником Барнаульского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости принято решение N Ф61/09-2953 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку документы, представленные заявителем, признаны недействительными на основании постановления администрации г.Барнаула от 27 апреля 1998 года N 569.

Согласно постановлению администрации Центрального района г.Барнаула от 27 апреля 1998 года N 569 "О приведении в соответствие с действующим законодательством документов на землепользование", с 1992 году в микрорайоне индивидуальной жилой застройки у с.Бельмесево ведется строительство жилых домов юридическими и физическими лицами. Отвод земельных участков и заключение типовых договоров о возведении жилых домов на отведенных земельных участках с согласия администрации п.Центральный производилось администрацией Центрального района г.Барнаула. Прокуратурой Центрального района г.Барнаула в представлении от 17 апреля 1998 года N 9д-98 указано на незаконность таких действий.

С целью устранения выявленных нарушений администрация Центрального района г.Барнаула постановила: постановления администрации Центрального района г.Барнаула об отводе земельных участков в микрорайоне у с.Бельмесево считать недействительными (приложение 1); постановления о возведении индивидуальных жилых домов на отведенных земельных участках считать недействительными (приложение 2); свидетельства о праве собственности на землю и удостоверения на право пользования землей, выданные на основании постановлений, указанных в п.1, считать недействительными (приложение 3); типовые договоры о возведении индивидуальных жилых домов на праве личной собственности на отведенных земельных участках в соответствии со ст.168 ГК РФ считать ничтожными (приложение 4), в том числе на земельный участок по ул.Арктическая,5 (номер 156 в Перечне, являющегося приложением к постановлению).

Центральной сельской администрации и генеральному застройщику микрорайона ООО "Предприятие Аппарель" поручено в срок до 1 июля 1998 года привести правоустанавливающие документы о предоставлении земельных участков в соответствие с действующим законодательством.

Гражданам, получившим в собственность земельные участки, необходимо было обратиться с заявлением в 1998 году в Центральную сельскую администрацию для переоформления необходимых документов в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что каких-либо мер к переоформлению земельного участка им не принималось в связи с тем, что ему не было известно об отмене акта об отводе земельного участка.

Право собственности за Гусевым С.Ю. зарегистрировано не было.

5 августа 2020 года Гусеву С.Ю. выдано уведомление *** о приостановлении государственной регистрации права собственности, предложено представить документ, подтверждающий предоставление в собственность земельного участка, либо решение суда о признании права собственности на земельный участок.

9 сентября 2020 года ответчик обратился в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о предоставлении ранее выделенного ему земельного участка для дальнейшего использования, завершения индивидуального строительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 27 ноября 2020 года N ПВ4175/01-17/4 на запрос суда, на заявления Гусева С.Ю. от 15 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года о предоставлении земельного участка, комитетом принято решение о возврате заявления на основании п.3 ст.39.17 ЗК РФ.

Установив такие обстоятельства, районный суд удовлетворил исковые требования, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Исходя из существа рассматриваемого спора, который фактически представляет из себя спор об освобождении земельного участка, обстоятельствами, имеющими значение, являлись: наличие у истца правомочий в отношении земельного участка, факт возведения на этом участке ответчиком фундамента, и наличие законных оснований для нахождения этого фундамента на спорном земельном участке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, по делу установлено, что на спорном земельном участке расположен фундамент, возведение которого сам Гусев С.Ю. не оспаривал.

Так же достоверно установлено, что Гусев С.Ю. не обладает никакими правами на спорный земельный участок, и следовательно, не имеет законных оснований для размещения на нем фундамента.

В этой связи вывод суда об обязании ответчика освободить чужое имущество - земельный участок - является обоснованным.

В соответствие с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Аргумент об отсутствии вины ответчика в возведении спорного фундамента, приведенный в жалобе, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор заявлен не из деликтных правоотношений. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска, предъявленного управомоченным собственником лицом.

Указание ответчиком на отсутствие у администрации Центрального района обращаться в суд с требованиями в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, несостоятельна. Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

В соответствии с п.8 ст. 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года N 117, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Учитывая, что спорный земельный участок находится на территории Центрального района г.Барнаула администрация Центрального района г.Барнаула является надлежащим истцом.

Ссылка ответчика на тот факт, что ранее ему названный участок был предоставлен в собственность его обязанности освободить участок не устраняет, поскольку как выше указано, в настоящее время ни собственником, ни лицом, владеющим земельный участком на ином законном основании, Гусев С.Ю. не является. Не имеет правового значения для настоящего спора и довод о том, что возводил спорный фундамент ответчик на земельном участке, обладая не отмененными на тот момент правомочиями собственника. Поскольку решение о предоставлении в собственность ответчику земельного участка впоследствии было отменено и процедурой устранения оснований, в силу которых такая отмена произошла, Гусев С.Ю. не воспользовался, в настоящее время он не имеет законных оснований сохранять фундамент на спорном участке. В случае же спора о наличии у ответчика убытков в связи с отменой муниципальным органом ранее принятого решения о предоставлении в собственность земельного участка, в том числе и понесенных ввиду строительства фундамента и обязанности его сноса (ст.1069 ГК РФ), обжалуемое решение препятствием к самостоятельному разрешению такого спора не является.

Ссылка в жалобе на необходимость выяснения позиции по делу ООО "Аппарель" и Комитета по земельным ресурсами землеустройству г.Барнаула, поскольку для разрешения настоящего спора участие названных лиц обязательным не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда об удовлетворении иска, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Гусева Сергея Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка