Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2295/2021

г. Мурманск

1 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Исаевой Ю.А.Устинович С.Е.

при секретаре

                              Грошенко Е.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Н.Б. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказаний" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Золотухиной Н.Б. и ее представителя адвоката Артемьева Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., пояснения Золотухиной Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ФКУЗ "МСЧ N 51 ФСИН" Сапроновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Золотухина Н.Б. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что на основании трудового договора от 1 января 2020 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** ***.

Приказом работодателя от 9 ноября 2020 г. N 113-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 3.1, 3.4, 3.10 должностной инструкции. Из приказа следует, что он принят на основании заключения о результатах служебной проверки от 3 октября 2020г. Неоднократные запросы об ознакомлении ее с материалами проверки оставлены без внимания.

Полагала, что указанный приказ повлиял на снижение оплаты труда, затронул ее репутацию как ***, оценка которому дана лицом, не обладающим соответствующей квалификацией. По имеющейся информации, в отношении нее фельдшером МЧ-2 СИЗО-1 Инкиревой Е.А. подана докладная записка, в которой указано об оказании ею стоматологической помощи без применения анестезирующих средств, что приводило к обморочным состояниям пациентов (подследственных).

Она же считает, что свои врачебные обязанности выполняла добросовестно, в полном объеме, за период работы в МЧ-2 СИЗО-1 с 20 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. зафиксировано два случая обморочного состояния: первый - по причине страха пациента и ожидания боли; второй - пациент явился на прием натощак, что скрыл от врача. Данные обморочные состояния не являются следствием болевого шока. До применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения у нее работодателем не отбирались, причины привлечения к дисциплинарной ответственности ей не известны.

Просила признать незаконным и отменить приказ от 9 ноября 2020 г. N 113-к; обязать ответчика восстановить ее права в полном объеме и выплатить заработную плату и иные выплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Золотухиной Н.Б. к ФКУЗ "МСЧ N 51 ФСИН" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Золотухина Н.Б. и ее представитель адвокат Артемьев А.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, цитируя положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выражают несогласие с выводом суда об отсутствии правовых последствий для истца в связи с изданием работодателем приказа от 9 ноября 2020 г. N 113к. При этом представитель ответчика, как полагают, не дал пояснений относительно того, почему данный приказ является "промежуточным", а также, почему он не отменен или неизменен в отношении истца.

По мнению подателей жалобы, оспаривание приказа от 28 декабря 2020г. N 136-к, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не может повлиять на оценку обжалуемого приказа от 9 ноября 2020 г. N 113-к.

Выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной премии за октябрь 2020 г., указывают, что приказ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 25 августа 2020 г. N 189 "О назначении должностных лиц, ответственных за предоставление показателей эффективности деятельности работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России" не соответствует распоряжению ФСИН России от 5 августа 2014 N 163-р. При этом оценка показателей эффективности деятельности по должностям медицинских, фармацевтических и иных работников осуществляется вопреки приказу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 25 августа 2020 г. N 189 не комиссией, а исходя из решения руководителя учреждения, без письменного оформления решения комиссии.

Находят несостоятельным вывод суда о том, что заработная плата за октябрь 2020 г. снижена за счет невыплаты истцу разовой премии, право на выплату, которой возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, в размере по усмотрению работодателя.

Также считают несостоятельным отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причиненный моральный ущерб.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУЗ "МСЧ N 51 ФСИН" Сапронова Ж.В., просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодека Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность сохранность этого имущества) и других работников.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором (эффективный контракт) от 1 января 2020 г. N 67/2020 Золотухина Н.Б. принята на работу в филиал "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-51 на должность *** на неопределенный срок. Рабочее место работника располагается в помещении филиала на территории жилой зоны учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *.

По условиям Договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда (пункт 2.2.1), исполнять иные обязанности, не предусмотренные Договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта (пункт 2.2.9).

Должностные обязанности Золотухиной Н.Б. предусмотрены должностной инструкцией врача-стоматолога-терапевта стоматологического кабинета филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ "МСЧ-51" ФСИН, утвержденной приказом врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В соответствии с пунктом 1.1. должностной инструкции должность врач-стоматолог-терапевт относится к категории специалистов.

Из распоряжения врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 19 октября 2020 г. N вн-30/6-3044 о направлении работника следует, что в период с 20 октября 2020 г. до особого распоряжения, направить *** филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Золотухину Н.М. в филиал "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (ул. Радищева, д. 32 г. Мурманск) в целях оказания практической помощи.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 9 ноября 2020 г. N 113-к за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 3.1, 3.4, 3.10 должностной инструкции, Золотухину Н.Б. надлежит привлечь к дисциплинарной ответственности - объявить замечание по выходу из очередного отпуска.

Поводом к проведению служебной проверки стало представление Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 сентября 2020 г. N Прдр-20470006-53-20/-20470006/4-175в-2020, в части нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства медицинскими работниками филиала "МЧ N 1" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, приказ ФКУЗ МСЧ-51 от 16 сентября 2020 г. N 203 "О создании комиссии и проведении служебной проверки".

По результатам служебной проверки составлено заключение от 3 ноября 2020 г., в котором комиссия полагала за нарушение пунктов 3.1, 3.4, 3.10 должностной инструкции Золотухиной Н.Б. объявить замечание.

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН от 21 октября 2020 г. N 103-к Золотухина Н.Б. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 9 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г.

Приказом ФКУЗ МСЧ-51 от 28 декабря 2020 г. N 136-к за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 3.1, 3.4, 3.10 должностной инструкции, Золотухина Н.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая исковые требования Золотухиной Н.Б. о признании незаконным и отмене приказа от 9 ноября 2020 г. N 113-к, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым приказом истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности.

При этом судом правомерно учтено то обстоятельство, что фактически к дисциплинарной ответственности в виде замечания Золотухина Н.Б. привлечена приказом от 28 декабря 2020 г. N 136-к, оспаривание которого в рамках данного гражданского дела истцом не заявлялось и не разрешалось.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая требования о взыскании недополученной заработной платы за октябрь 2020 г. в размере 47 831 рубля 31 копейки, суд обоснованно руководствовался положениями статей 22, 129, 132, 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а также из Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 20 февраля 2020 г. N 28, в соответствии с разделом VI которого учреждение вправе начислять разовые премии: за выполнение особо важных задач; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие творческие и производственные достижения, в том числе по итогам профессиональных конкурсов; за высокие результаты работы; за большой и личный вклад в осуществление задач Учреждения. Разовые премии выплачиваются за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника, но не позволяющих четко определить их экономическую эффективность. Разовая премия не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника (пункты 46, 47, 49).

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора работнику приказом работодателя устанавливаются выплаты компенсационного характера, исходя из конкретных условий его работы в соответствии с приказом ФСИН от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" и Положением об оплате труда гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, утвержденного работодателем.

Работнику приказом работодателя устанавливаются выплаты стимулирующего характера, установленные приказом ФСИН от 13 ноября 2008 г. N 624 (п. 5.3); надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, которая устанавливается при наличии фонда оплаты труда (п. 5.3.1); процентная надбавка за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе выплачивается к должностному окладу работника по основной должности в зависимости от стажа работы, назначение процентной надбавки производится на основании приказа работодателя по представлению комиссии по установлению стажа работы (п. 5.3.2); медицинскому и фармацевтическому персоналу, имеющему квалификационную категорию, устанавливается надбавка к должностному окладу без увеличений и повышений и выплачивается при условии работы по специальности, по которой работнику присвоена квалификационная категория (п. 5.3.3); надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, которая не может превышать 30% должностного оклада и выплачивается по основной должности исходя из оклада без учета повышений за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда, других повышений, надбавок и доплат (п. 5.3.4); выплата премий осуществляется по итогам работы за определенный период, порядок и условия премирования устанавливаются Положением о премировании (п. 5.3.5); единовременное денежное вознаграждение гражданскому персоналу подразделений уголовно-исполнительной системы за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года осуществляется в размере двух должностных окладов, порядок и условия выплаты устанавливаются Положением об оплате труда (п. 5.3.6); выплаты стимулирующего характера производятся гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке объемов средств на оплату труда (п. 5.3.7).

Пунктом 5.8 трудового договора определено, что при недостижении индикативных значений (целевых показателей) установленного уровня в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597, работнику производятся выплаты, оцененные в соответствии с показателями эффективности деятельности медицинских организаций ФСИН, их руководителей, медицинских и фармацевтических работников, утвержденными распоряжением ФСИН от 5 августа 2014 г. N 163-р.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате труда заработная плата работников включает в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера, применяемые для гражданского персонала УИС; выплаты стимулирующего характера, применяемые для гражданского персонала УИС.

Тщательно проанализировав указанные нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разовая премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника и по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

По условиям трудового договора (эффективный контракт) от 1 января 2020 г. N 67/2020 за выполнение предусмотренных обязанностей, истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 8 177 рублей в месяц; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %; районный коэффициент к заработной плате в размере 40 % (пункт 5.1).

Приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 25 августа 2020 г. N 189 утвержден состав комиссии, осуществляющей оценку показателей эффективности деятельности работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно выписке из критериев показателей эффективности за октябрь 2020 г. оценка эффективности работы Золотухиной Н.Б. комиссией определена в размере - 0%.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу, что заработная плата Золотухиной Н.Б. за октябрь 2020 г. снижена исключительно за счет невыплаты истцу разовой премии, указанная выплата не входит в систему оплаты труда, не является обязательной гарантированной составной частью заработной платы, является правом работодателя, устанавливается работодателем по его усмотрению, при этом решение о неначислении данной премии Золотухиной Н.Б. работодателем принято исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих оценку работодателем выполненных работником должностных обязанностей.

Доказательств того, что Золотухина Н.Б. в октябре 2020 г. выполняла работы, превышающие ее стандартные повседневные должностные обязанности, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таком положении суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Золотухиной Н.Б. в части взыскания недополученной заработной платы за октябрь 2020 г.

Не установив нарушений трудовых прав истца, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал Золотухиной Н.Б. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.