Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ладнушкиной Ж.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-368/2021 по иску Ладнушкиной Ж.С. к ПАО Сбербанк о признании недействительными договоров потребительских кредитов, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Ладнушкина Ж.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 июля 2020 г. на ее телефон поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ПАО Сбербанк, который сообщил о необходимости предоставления цифровой информации о лицевых счетах и кодах доступа расчетных счетов.

Получив требуемую информацию от введенной в заблуждение Ладнушкиной Ж.С., указанное лицо осуществило снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты истца ПАО Сбербанк в общей сумме 353 000 рублей, тем самым причинив Ладнушкиной Ж.С. крупный материальный ущерб. По данному факту истец обратилась в полицию, и постановлением от 22 июля 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Ладнушкина Ж.С. признана потерпевшей.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу истца, 21 июля 2020 г. ей, Ландушкиной Ж.С., действительно был одобрен кредит на сумму 433 000 руб., произошло заключение кредитного договора N 516571, намерений заключать который у истца не было. Ладнушкина Ж.С. не работает, одна воспитывает ребенка, ФИОн/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом.

По убеждению истца, работники ПАО Сбербанк, без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит от ее имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к ее персональным данным.

Ладнушкина Ж.С. просила суд признать кредитный договор N 516571 от 21 июля 2020 г., заключенный с ПАО Сбербанк, недействительным.

Истец Ладнушкина Ж.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ладнушкиной Ж.С. по доверенности Павлова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Королева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ладнушкиной Ж.С. по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в иске Ладнушкиной Ж.С. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России по доверенности Гайдукова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ладнушкиной Ж.С. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Ладнушкина Ж.С. просит о его отмене. В качестве доводов жалобы ссылается на допущенные нарушения норм материального права, приводит собственную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая свои исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции истец Ладнушкина Ж.С. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Королева К.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 г. Ладнушкина Ж.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты (Maestro Социальная индивидуальная личная) и банковское обслуживание, и 13 ноября 2018 г. истец обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк (МИР Социальная Личная) и открытия счета карты.

В адресованных банку заявлениях Ладнушкина Ж.С. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ОАО "Сбербанк России" и обязалась их выполнять, а также подтвердила их получение. Подтвердила факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, тарифы ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России". Также подтвердила, что вся информация, указанная в настоящем заявлении, является полной и достоверной. Согласилась с тем, что ОАО "Сбербанк России" имеет право проверить содержащиеся в настоящем заявлении сведения.

Кроме того, Ладнушкина Ж.С. подтвердила, что с тарифами ОАО "Сбербанк России" ознакомлена и согласна.

Истец указала, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия по дебетовой карте), Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк" и Тарифами, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru, и обязуется их выполнять. Также, Ладнушкина Ж.С. согласилась, что настоящее заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ней и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Подтвердила, что Заявления является документом, подтверждающим факт заключения договора.

Ладнушкина Ж.С. является владельцем карт, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, в том числе: 25 июня 2020 г. истцом получена карта N N Мир Социальная (счет N), со сроком действия карты до октября 2023 г.; 7 августа 2020 г. истцом получена карта N Мир Социальная со сроком действия карты до октября 2024 года.

25 июня 2020 г. во внутреннем структурном подразделении N 8604/0165 Тульского отделения N 8604 ПАО Сбербанк, т.е. в день получения Ладнушкиной Ж.С. в нем карты N на номер телефона N подключена услуга "Мобильный банк".

21 июля 2020 г. между Истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым Истцу предоставлен кредит в сумме 433 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

Кредит оформлен через Систему "Сбербанк Онлайн" путем осуществления входа в систему Сбербанк Онлайн с использованием реквизитов банковской карты "МИР Социальная Личная" N, заемщиком введены правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые, согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, в виде единого документа кредитный договор не составлялся, он был заключен в офертно-акцептной форме, его условия содержатся в общих и индивидуальных условиях кредитования, принятых заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив в распоряжение Истца денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты Истца N (карта N), который указан как счет для зачисления кредита.

Истцом не оспаривалось, что спустя 10 минут после зачисления на ее счет кредитных денежных средств, в период с 16:40:38 по 17:28:25 с карты N через устройство самообслуживания N, расположенное по адресу: г. Тамань, <адрес>, с введением правильного ПИН-кода, который является аналогом подписи, сняты денежные средства на общую сумму 255 000,00 руб. Также истцом 12 августа 2020 г. в устройстве самообслуживания N, расположенном по адресу: Тульская обл., г. <адрес>, с карты N с введением правильного ПИН-кода, сняты кредитные денежные средства на общую сумму 104 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Ладнушкина Ж.С. указала, что не имела намерения брать в ПАО Сбербанк кредит, кредитный договор заключен от ее имени в пользу третьих лиц. Сообщая по телефону неустановленному лицу данные о счетах и кодах доступа для заключения договора, она находилась под влиянием заблуждения. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

В ходе проверки доводов истца судом первой инстанции установлено и находит свое документальное подтверждение, что 21 июля 2020 г. Ладнушкина Ж.С. обратилась в ОМВД России по <данные изъяты> с сообщением о преступлении и привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности.

22 июля 2020 г. ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <данные изъяты>. от 22 сентября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОУР Отдела МВД России по <данные изъяты> поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности, и, установив, что действия, направленные на заключение кредитного договора посредством использования удаленных каналов обслуживания (систем "Сбербанк Онлайн", услуга "Мобильный банк") совершены лично Ладнушкиной Ж.С. с использованием её банковской карты путем введения корректного ПИН-кода, а факт совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при заключении кредитного договора, вступившим в законную силу приговором суда не подтвержден, и пришел к справедливому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 63 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 63 "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.9.2 Условий ДБО, проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания, который является Приложением N 1 к Условиям ДБО.

Так согласно п. 3.9 Приложения N 1 к Условиям ДБО:

- аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", при доступе Клиента к Системе "Сбербанк Онлайн" через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю".

- Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.