Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33-2295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33-2295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при ведении протокола секретарем Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Ануфриеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. между ОАО (в настоящее время - ПАО) "Банк Уралсиб" и Ануфриевым В.А. был заключен кредитный договор N. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Ануфриева В.А. в свою пользу (...) руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере (...) руб., проценты за пользование суммой кредита в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение. Не согласен с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в данном случае имеется кредитное обязательство, предусматривающее исполнение в виде периодических платежей. Соответственно срок исковой давности должен исчислять по каждому начисленному платежу отдельно. С учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ХХ.ХХ.ХХ г.), срок исковой давности не применим к платежам, процентам и пени, начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ г. Подтверждает, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ г., вместе с тем, заемщик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами. Представляет уточненные расчеты суммы процентов и просроченных процентов. Настаивает на то, что часть исковых требований Банка заявлена в пределах срока исковой давности, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении части требований.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела N СП2-3053/20-6 мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пп. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. в ОАО "Банк Уралсиб" от Ануфриева В.А. поступило заявление (оферта) о заключении договора на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику Ануфриеву В.А. кредитной карты N с лимитом кредитования в размере (...) руб. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор о кредитной карте N.
Ответчиком подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Кроме того, согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Уралсиб", Тарифами ОАО "Уралсиб" ответчик ознакомлен и согласен.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования процентная ставка установлена в размере (...)%.
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности сторонами договором предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере (...) % от просроченной кредитной задолженности.
Кредитный договор был заключен с ответчиком без установления конечного срока его действия, на условиях "до востребования" в размере, не превышающем лимит кредитования. При этом ответчик ежемесячно обязан был обеспечить поступление на счет денежных средств в размере суммы минимального платежа, рассчитываемого банком ежемесячно.
В соответствии с п.3.2.2.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ОАО "Банк Уралсиб", являющихся приложением N 3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО "Банк Уралсиб", которые, в свою очередь, являются приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Уралсиб", утвержденным Приказом от 23 сентября 2011 г. N 1339-01, определено, что клиент по договору кредитной карты обязан в период не позднее (...) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: - всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), - всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно, - не менее (...)% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемого на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца, - всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно (л.д(...)).
ОАО "Банк Уралсиб" обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставило денежные средства, которыми ответчик пользовался, что последним не оспаривалось.
В дальнейшем наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО "Банк Уралсиб".
Материалами дела подтверждается, что ответчик исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита с нарушением условий договора, задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Последний платеж был произведен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ г.
В соответствии с п.п.12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО "Банк Уралсиб", Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор после направления Клиенту соответствующего требования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ г. уведомление (заключительное требование) о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска РК от ХХ.ХХ.ХХ г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ N от ХХ.ХХ.ХХ г., выданный по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" от ХХ.ХХ.ХХ г. на взыскание с Ануфриева В.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по договору о кредитной карте N.
Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе ошибочного применения норм материального права и без учета обстоятельств дела.
Суд первой инстанции не учел, что условиями заключенного между сторонами договора не был определен конечный срок возврата суммы кредитной задолженности заемщиком, а предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга. Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции. В связи с этим исчисление судом срока исковой давности по всем платежам начиная с августа 2016 г. является ошибочным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа (5% от суммы основного долга) при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд за защитой нарушенного права, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с ХХ.ХХ.ХХ г.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции, вынесение судом первой инстанции в судебном заседании по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела, не может быть признано правильным и оно подлежит отмене на основании положений пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 г. по настоящему делу отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Ануфриеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Пряжинский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
