Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2295/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев частную жалобу Мелентьева В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления Мелентьева В.И. о признании гражданина России, занимающего должность настоятеля и председателя приходского совета Христорождественского храма г. Иркутска Геращенко С.Н. виновным перед Отечеством по статьям Конституции и Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми заявлением о признании гражданина России, занимающего должность настоятеля и председателя приходского совета Христорождественского храма г. Иркутска Геращенко С.Н. виновным перед Отечеством по статьям Конституции и Уголовного кодекса РФ.

Определением суда отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с вынесенным определением истцом подана частная жалоба, в которой указано на нарушение судом конституционных прав на защиту.

Просит отменить определение суда, назначить другого судью для рассмотрения данного искового заявления.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно просительной части искового заявления, истец просил направить данное заявление Митрополиту Иркутскому и Ангарскому для рассмотрения на Церковном суде Иркутской области митрополиии деятельности настоятеля Христорождественского храма г. Иркутска Геращенко С.Н. на соответствие требованиями Устава Церкви, традициям и принципам Православной Христианской Веры. Предложить митрополиту Иркутскому и Ангарскому провести собрания приходов с повесткой дня: "О соответствии текста присяги ставленника перед рукоположением в сан диакона, принятого синдромом РПЦ на заседании 22 марта 2011 г. (журнал N 21) на соответствие заповеди Иисуса Христа "не клянитесь" (Евангелие от Матфея 5глава 5.33.-37)" с ведением протоколов, в котором должно быть указано мнение большинства прихожан о соответствии или несоответствии текста присяги учениями Иисуса Христа. В случае, если большинство граждан - прихожан признает несоответствие, принять постановление (или решение). Обратиться в управление Федеральной Налоговой службы по Иркутской области, и, при необходимости, в Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области для расследования фактов налоговых преступлений ответчика при производстве реализации свечей и другой церковной утвари, а также собранных и использованных средств на золочение иконостаса. После решения Церковного суда и результатов расследования налоговых органов полиции принять определение и степени виновности гражданина Геращенко С.Н. перед Отечеством по законам Конституции и Уголовного кодекса РФ.

Исходя из текста искового заявления и его просительной части не следует, что защита нарушенных по мнению истца прав, осуществляется в рамках гражданско-процессуального закона, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Мелентьева В.И. и возврате иска истцу.

Заявление Мелентьева, содержит указание на совершение судом действий по обращению в иные государственные, а также негосударственные органы, не соответствует компетенции суда.

Отклоняя доводы частной жалобы, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные требования не подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не вытекают из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, при этом заявитель не лишен возможности обратится за защитой нарушенных прав в ином порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка