Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2295/2020
г.Рязань
21 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Воробьева А.А., Тихонина Ю.В.,
при помощнике судьи Павленко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Проходы Николая Васильевича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Взыскать с Проходы Николая Васильевича в пользу МКП "ЖКХ Чучковское" задолженность по оплате коммунальной услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 58829 рублей 57 копеек.
Взыскать с Проходы Николая Васильевича в пользу МКП "ЖКХ Чучковское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Проходы Н.В. - Марюшкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (далее - МКП "ЖКХ Чучковское") обратилось в суд с иском к Проходе Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем тепловой энергии, поставляемой МКП "ЖКХ Чучковское". У ответчика имеется задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с 1 сентября 2016 по 31 октября 2019 года в размере 63065 рублей 86 копеек, так как он не производит оплату поставляемой тепловой энергии.
С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика Проходы Н.В. задолженность по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. в размере 58829 рублей 57 копеек.
Ответчик иск не признал.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Прохода Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на нерассмотрение судом заявления о пропуске срока исковой давности, незаключение с ним истцом письменного договора, отсутствие описи вложения при направлении ему истцом иска, отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель МКП "ЖКХ "Чучковское" и ответчик Прохода Н.В., о слушании дела извещены. В письменном ходатайстве Прохода Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ответчик Прохода Н.В. является собственником ? доли квартиры в многоквартирном жилом доме с центральным отоплением, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры является его малолетняя дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Право собственности у Проходы Н.В. и его дочери возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.07.2014г.
<адрес> квартиры составляет 41,2 кв.м.
Истец - МКП "ЖКХ Чучковское" владеет на праве оперативного управления источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии в жилом доме по адресу р.<адрес>.
Размер тарифов на поставку тепловой энергии в указанный дом за 1 кв.м с 10.10.2016г. по 30.06.2017г. - составлял 62,92 руб., с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. - 68,40 руб., с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. - 67,88 руб., с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. - 69,03 руб., с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. - 72,86 руб.
С учетом указанных тарифов и занимаемого ответчиком жилого помещения размер оплаты за поставку тепловой энергии с 01.01.2017г. по 30.06.2019г. составляет 58829 рублей 57 копеек.
Ответчик не производит оплату тепловой энергии.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения оплаты за коммунальные услуги, ст.ст.539, 540 ГК РФ о фактическом заключении договора энергоснабжения, ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ о несении родителями обязанностей за себя и несовершеннолетнего ребенка, и исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
При этом, суд отверг доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствии обязанности у ответчика по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием письменного договора.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за тепловую энергию.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчик Прохода Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наряду со своим несовершеннолетним ребенком, в течение спорного периода времени ему поставлялась тепловая энергия истцом, за которую оплата не производилась, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования МКП "ЖКХ Чучковское" о взыскании задолженности по ее оплате.
Выводы суда о том, что отсутствие заключенного письменного договора не являются основанием к освобождению ответчика от оплаты за потребленную тепловую энергию, соответствуют положениям ст.ст.539-540 ГК РФ.
Обоснованным является и вывод суда о неприменении срока исковой давности к заявленному истцом периоду.
Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как правильно указал суд в своем решении, срок исковой давности по поставке тепловой энергии ответчику подлежит исчислению за каждый месяц отдельно с 10 числа следующего за месяцем, когда должна была быть произведена оплата за соответствующий месяц. Указанный срок исковой давности за заявленный истцом период на момент подачи иска не пропущен.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истца относительно пропуска срока исковой давности и отсутствия письменного договора между сторонами не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих исковые требования, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие описи вложения при направлении ему истцом иска, не влияют на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Кроме того, из дела усматривается, что ответчик реализовал свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела, в том числе с иском и приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проходы Николая Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
