Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
21 июля 2020 г.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Савиных Екатерине Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
по апелляционной жалобе Савиных Е.И. на заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N от 5 сентября 2018 г. Взыскать с Савиных Екатерины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по возврату кредита 1 036 067,98 руб., проценты 65 687,50 руб., неустойку 10 692,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины 13 762,24 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (по тексту также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Савиных Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. В обоснование требований указало, что 5 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк и Савиных Е.И. (заемщиком) заключены Индивидуальные условия потребительского кредита N (далее по тексту также - кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1154 500 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, посредством перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. В период действия кредитного договора возникла просрочка по возврату кредитных денежных средств. 10 декабря 2019 г. Банком в адрес Савиных Е.И. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено последней без удовлетворения. По состоянию на 10 января 2020 г. задолженность Савиных Е.И. перед Банком составила 1112448 руб. 41 коп., в том числе: 1036067 руб. 98 коп. - основной долг; 65687 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 7625 руб. 51 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3067 руб. 42 коп. - неустойка за просроченные проценты. Банк просил взыскать с Савиных Е.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13762 руб. 24 коп.
Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 18 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Савиных Е.И. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции положил в основу судебного акта недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильное применены нормы материального права. Считает, что суд не проверил возможность одностороннего расторжения договора, поскольку законодательно такое расторжение договора с потребителем невозможно. Полагает, что взыскать кредитную задолженность можно только при продолжении действия договора, а в случае его расторжения исключается обязанность оплаты долга. Указывает на отсутствие в решении суда конкретных цифр, ссылок на номер и дату кредитного договора, а также фактические обстоятельства дела и правовые нормы. Считает, что судом не проверялся факт оплаты, порядок списания поступающих денежных средств, законность исчисленных пени и неустойки, а также их соразмерность. Считает себя экономически слабой стороной договора, нуждающейся в особой защите ее прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Баранова А.Б. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Савиных Е.И. о причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель ПАО Сбербанк Баранова А.Б. просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 5 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк (Банком) и Савиных Е.И. (заемщиком) заключены Индивидуальные условия потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1154 500 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком 60 месяцев.
В пункте 6 кредитного договора стороны установили размер 60 ежемесячных аннуитетных платежей кратных сумме 25 506 руб. 54 коп., определилиплатежную дату - соответствующую дню фактического предоставления кредита.
Пунктом 12 кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа.
Кредитный договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на банковский счет, указанный в пункте 17 кредитного договора (пункт 2 кредитного договора).
Факт выдачи (зачисления на счет) Банком на имя Савиных Е.И. 5 сентября 2018 г. денежных средств в рамках кредитного договора в сумме 1154 500 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ответчика (л.д. 12).
Как следует из выписки по банковскому счету, Савиных Е.И. с 5 июня 2019 г. перестала выполнять обязательства по кредитному договору путём внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование (л.д. 34-36).
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием общей суммы кредитной задолженности в размере 1095 293 руб. 76 коп. по состоянию на 10 декабря 2019 г., было направлено Банком в адрес Савиных Е.И. почтовой корреспонденцией (л.д.51).
На основании п.4.2.3 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения/ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Крое того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчетом размера задолженности по кредитному договору N от 5 сентября 2018 г., составленному по состоянию на 10 января 2020 г., подтверждается, что за Савиных Е.И. по указанному кредитному договору числится долг в общей сумме 1112 448 руб.41 коп., в том числе: 1036067 руб. 98 коп. - основной долг; 65687 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 7625 руб. 51 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 3067 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку процентов (л.д.34-36).
Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, в связи с чем, обоснованно расторг кредитный договор и взыскал с Савиных Е.И. в пользу Банка сумму кредитной задолженности в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Правильность расчетов судом первой и апелляционной инстанций проверена, признана арифметически правильной и ответчиком не опровергнута. Расчет задолженности оценен в совокупности с другими письменными доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Контр. расчета размера долга Савиных Е.И. суду не представила, как не представила письменных доказательств погашения кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов и неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку они установлены в кредитном договоре и согласованы сторонами при его заключении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Апеллянтом не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы об отсутствии проверки со стороны суда первой инстанции обоснованности заявленного Банком требования в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.
Доказательства обоснованности расторжения Банком кредитного договора, а также соблюдение порядка расторжения в материалы дела представлены и судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что взысканию подлежит задолженность по кредиту лишь при продолжении действия кредитного договора, а факт расторжения договора в судебном порядке исключает обязанность платежа по нему, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Так в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Савиных Е.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, доказательств обратному судам первой и апелляционной инстанции не представила.
Ссылка Савиных Е.И. в апелляционной жалобе на то, что она являлся экономически слабой стороной договора, нуждающейся в особой судебной защите, судебной коллегией отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, судебная коллегия не находит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
