Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №33-2295/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Абдулалимове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> Республики Дагестан к Алибековой М.К. о сносе самовольно возведенного здания магазина в порядке ст. 222 ГК РФ и встречному иску представителя Алибековой М.К. - Алиева М.К. о признании права собственности на объект самовольной постройки, по апелляционной жалобе Алибековой М.К. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан 17 февраля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М.. судебная коллегия
установила:
Глава администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО4 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести самовольное строение за свой счет; признать отсутствующим у ФИО1 право на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительной и исключить запись 05/027/2018-1 от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N; прекратить государственную регистрацию права в отношении вышеуказанного земельного участка; признать недействительными материалы межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 12 кв. метров с кадастровым номером N; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка общей площадью 12 кв. метров с кадастровым номером N, прекратить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.
Иск обоснован тем, что проведенной проверкой представителями: АСП "сельсовет Касумкентский", специалистами отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации муниципального района "<адрес>" установлено, что ФИО1 самовольно построено строение-магазин на углу пересечения <адрес> и <адрес>, без согласования с соответствующими службами, чем создает неудобство гражданам пользоваться личным и общественным транспортом. Согласно утверждённому Генеральному плану строительство капитальных объектов по <адрес> не предусмотрено и по кадастровому паспорту земельного участка-данный земельный участок с кадастровым номером N значится как дорога.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от <дата>) уточнил исковые требования, а именно в части: признания отсутствующим у ФИО1 права на земельный участок 12 кв.м. с кадастровым номером N; признании недействительной и исключении записи 05/027/2018-1 от <дата> (собственность) в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N; прекрашении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка; признании недействительными материалов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 12 кв. метров с кадастровым номером N; признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка общей площадью 12 кв.м. с кадастровым номером N, прекращении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, от исковых требований отказался, в связи с чем, просил суд производство по данным требованиям прекратить.
Исковые требования в части признания строения, расположенного по адресу: <адрес>, с Касумкент, <адрес>, Республика Дагестан, самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести самовольное строение за свой счет поддержал и просил суд их удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1- ФИО6 обратился в суд встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку ООО "Берекат" расположенного на перекрестке <адрес> Республики Дагестан. Свои требования обосновал тем, что решением N администрации Сулейман - <адрес> от <дата> ФИО1 выделен земельный участок площадью 0.0012 га для строительства коммерческого магазина по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство N РД-13-01-000557 от <дата>. В 1998 году на данном земельном участке построила коммерческий магазин. С 1998 года она пользуется данным магазином. Имеются договора на поставку газа и электроэнергии, на вывоз мусора, о благоустройстве прилегающей территории, составлен проект здания, представила весь пакет необходимых документов для получения разрешения на строительство. Имеется ситуационный план земельного участка для строительства коммерческого магазина, согласованный со всеми службами. Имеется заключение экологии и природопользования, а также план здания. В последующем указанный земельный участок ей же был продан для целевого назначения - строительства магазина (на данный момент магазин был построен и функционировал). На данный земельный участок имеется кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:13:000001:7433. В последующем коммерческий магазин "Берекат" переименован в ООО "Берекат, как следует из справки от <дата> межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан. Разрешение на строительство магазина она не получала и в настоящее время у неё не имеется.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан <дата> заявление представителя истца ФИО5, удовлетворено. Производство по делу в части исковых требований главы Администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> Республики Дагестан о признании отсутствующим у ФИО1 прав на земельный участок 12 кв. метров с кадастровым номером N; признании недействительной и исключить запись 05/027/2018-1 от <дата> (собственность) в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N; прекращении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка; признании недействительными материалов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 12 кв. метров с кадастровым номером N; признании недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка общей площадью 12 кв. метров с кадастровым номером N, прекратить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, в связи с отказом истца от иска - прекращено.
В остальной части уточненные исковые требования главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес>, удовлетворены, постановлено признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, Республика Дагестан принадлежащие ФИО1 самовольной постройкой и обязать ответчика её снести за свой счет.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на ООО "Берекат", расположенного на перекрестке <адрес> Республики Дагестан - отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда в части удовлетворения иска администрации СП "сельсовет Касумкентский" отменить и отказать, в части удовлетворения встречного иска принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что согласно материалам дела, (исковое заявление АСП "сельсовет "Касумкентский") Решением депутатов сельского поселения N от <дата> утвержден Генеральный план развития территории сельского поселения "сельсовет "Касумкентский". При утверждении Генерального плана развития сельского поселения учитывались протоколы публичных слушаний, а также заключение публичных слушаний по данному проекту. Однако Истцом данные документы не были представлены в суд, и судом не было исследованы данные документы как доказательства. Не были допрошены жители <адрес>, которые якобы заявили, что сохранение магазина нарушают их права, создает неудобство пользоваться личным и общественным транспортом. А отправитель жалобы на сайт администрации и адрес прокурора Сулейман - <адрес> Ибрагимов Магомед не установлен и не допрошен. На <адрес> гражданин с такими данными не проживает. В течение 22 лет претензий со стороны администрации МР "Сулейман - <адрес>", администрации АСП "сельсовет "Касумкентский", а также граждан не имелось.
Несмотря на наличие утвержденного Генерального плана развития сельского поселения "сельсовет "Касумкентский", <дата> администрация МР "Сулейман - <адрес>" выносит постановление N о предоставлении ей в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12 кв. м., с кадастровым номером 05:13:000001:7433, а <дата> заключает договор купли-продажи земельного участка для строительства и эксплуатации коммерческого магазина "Берекат".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте Верховного суда РД в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявлены нарушения обязательных требований градостроительного и земельного законодательства: в нарушении статьи 51 ГрК РФ проведение строительных работ гражданкой ФИО1 по возведению капитального строительства коммерческого магазина (ООО) "Берекат" на земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:7433, без получения необходимых разрешительных документов на это, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.5 КоАП РФ, указав, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика прав на существующий объект капитального строительства и о её возведении, в связи с чем. находит предъявленный администрацией СП "сельсовет Касумкентский" иск обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении норм материального права.
Судом первой инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.
Постановлением N администрации Сулейман - <адрес> Республики Дагестан от <дата> ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,0012 га, для строительства коммерческого магазина "Берекат" по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство N РД-13-01-000557 от <дата> на право постоянного бессрочного пользования. Из архивной выписки протокола заседания районной администрации от <дата> "о предоставлении земельного участка под строительство КМ "Берекет" следует, что администрация МР "Сулейман-Стальский" постановляет: изъять из земель Касумкентской сельской администрации земельный участок общей площадью 0,0012 га /прочие земли/. расположенный по <адрес> напротив <адрес> под строительство "Берекет" и представить в постоянное пользование, коммерческому магазину "Берекет" (л.д.19).
В последующем указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи от <дата>, был продан ФИО1 для целевого назначения - строительства магазина.
Согласно Акта приема передачи от 24.03.2015г. земельный участок площадью 12 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:13:000001:7433 предоставленный в собственность ФИО7 постановлением N от 02.03.2015г., в связи с переходом права собственности на здание коммерческого магазина "Берекет", для использования в целях строительства и эксплуатации здания км "Берекет" (л.д.23).
Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения сделки по купле-продаже от <дата> земельного участка магазин был построен и функционировал материалами дела не опровергается.
09.06.2018г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и получен кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:13:000001:7433 (л.д.22).
Как усматривается из материалов дела ФИО1, заключив договора на поставку газа и электроэнергии, на вывоз мусора, о благоустройстве прилегающей территории, составив проект здания, ситуационный план земельного участка для строительства коммерческого магазина, согласованный со всеми службами, а также заключение экологии и природопользования, и план здания, представила весь пакет необходимых документов для получения разрешения на строительство. Письмом от 30.07.2018г. N за подписью и.о. главы муниципального района ФИО10 отказано в рассмотрении данного заявления с указанием о представлении дополнительно уже представленных ответчицей документов.
При этом в материалах дела ( л.д. 74) имеется Постановление N от 25.08.1998г. районной администрации "о регистрации коммерческого магазина "Берекет" из которого следует, что спорный объект - КМ "Берекет" уже был построен в 1988г.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
силу ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
На основании п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из ст.51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
Существенное значение имеет целевое назначение земельного участка, на котором возведен спорный объект. Самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и проанализировав обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО7 были приняты все возможные меры для легализации данного строения.
Материалами дела установлено, что ФИО7 земельный участок под строительство КМ "Берекет" был выделен в Постановлением N администрации Сулейман - <адрес> Республики Дагестан от <дата>, в последующем указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи от <дата>, был продан ФИО1 для целевого назначения - строительства магазина, в 1918г. зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок. Факт постройки коммерческого магазина "Берекет" еще в 1998г. администрацией не оспорен и только <дата> истец СП "сельсовет Касумкентский" у которого земельный участок предоставленный под оспариваемый магазин был изъят из оборота обращается с настоящим иском.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 131, 209, 218, 222, 263, 264 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении испоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), оценив доказательства, признав установленным, что ФИО7 предпринимала попытки для получения разрешения на строительство спорного объекта, в чем ей было отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Администрацией не доказан факт того, что объект недвижимости КМ "Берекет" создает угрозу и вред здоровью граждан, как и то, что оспариваемый объект не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, то требования о сносе самовольного строения не подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания в части удовлетворения исковых требований о признании строения КМ "Берекет" самовольной постройкой и его сносе. Решение суда в этой части надлежит отменить и новым решением в удовлетворении в этой части иска отказать.
Встречный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что иск заявлен к СП "сельсовет Касумкентский", тогда как надлежащим ответчиком по данному иску является администрация МР "<адрес>", поскольку земельный участок, переданный в собственность ФИО7 для использования в целях строительства и эксплуатации здания КМ "Берекет", был изъят районной администрацией из земель Касумкентской сельской администрации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан <дата> в части удовлетворения исковых требований главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отменить.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан принадлежащие ФИО1 самовольной постройкой и обязании снести за свой счет отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО9
судей: ФИО8, Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о сносе самовольно возведенного здания магазина в порядке ст. 222 ГК РФ и встречному иску представителя ФИО1 - ФИО6 о признании права собственности на объект самовольной постройки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан <дата>,
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан <дата> в части удовлетворения исковых требований главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отменить.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований главы администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" <адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан принадлежащие ФИО1 самовольной постройкой и обязании снести за свой счет отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка