Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2295/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Потеминой Е.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Букаевой Л.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Букаевой Л.А. отказать."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Букаева Л.А. обратилась в Бессоновский суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области о взыскании невыплаченной премии, указав, что в период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года она работала в Военном комиссариате Пензенской области помощником начальника административно-хозяйственного отделения.
За ноябрь 2018 года ей не была выплачена премия, установленная приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года. На письменное обращение с просьбой указать причины невыплаты премии она ответ не получила.
Просила суд взыскать с ответчика премию в размере, установленном в соответствующем документе Министерства обороны за ноябрь 2018 года.
Бессоновский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Букаева Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно не основано на положениях действующего законодательства РФ. Судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права.
Апеллянт просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, продолжает настаивать на доводах иска. Указывает, что пунктом 11 приказа МО РФ от 26.07.2010 N 1010 установлен перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, и она к таким лицам не относится. Указанным приказом устанавливается дополнительное материальное стимулирование в виде премий, лишение которых в связи с увольнением работника недопустимо, поскольку она полностью отработала ноябрь 2018 года. Действиями ответчика нарушены ее трудовые права. Полагает, что доведение денежных средств на материальное стимулирование лиц гражданского персонала после ее увольнения не может влиять на ее право на получение суммы премии. Не соглашается с выводом суда о применении положений, содержащихся в приложении N 6 к коллективному договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Пензенской области Пронькин Ю.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения.
Букаева Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Букаева Л.А. с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года работала в должности помощника начальника административно-хозяйственного отделения Военного комиссариата Пензенской области, исполняла обязанности отсутствующего работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Сообщением N 58/3/315 от 27 ноября 2018 года Букаева Л.А. уведомлена о том, что 30 ноября 2018 года трудовой договор от 29 июня 2018 года N 2070 будет прекращен по основанию, предусмотренному ст. 79 ТК РФ, в связи с выходом на работу работника, для которого эта работа является основной.
Согласно расчетному листу за ноябрь 2018 года Букаевой Л.А. были начислены: оклад, премия, надбавка за выслугу лет, ЕДВ за отработанные месяцы, премия по Приказу 1010. При этом стороны не оспаривали в судебном заседании, что указание на премию по Приказу 1010 в расчетном листе истца относится к премии, выплаченной за октябрь 2018 года.
Сообщением врио начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" Д. Легкоступовой на имя Военного комиссара Пензенской области указано, что Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2018 года принято решение о ежемесячном дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны РФ по итогам работы в IV квартале 2018 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года, указано, что были выделены лимиты бюджетных обязательств на выплату премии за ноябрь 2018 года исходя из фактической численности работников по состоянию на 30 ноября 2018 года но не превышающую численность на 01 октября 2018 года в сумме 1172 тыс. руб. Расчетная сумма в IV квартале на одного работника установлена в размере 2 тыс. руб. Данное сообщение датировано 03 декабря 2018 года.
Согласно выписке из приказа и.о. военного комиссара Пензенской области N 364 от 07 декабря 2018 года было постановлено выплатить гражданскому персоналу военного комиссариата Пензенской области по итогам работы за ноябрь 2018 года дополнительное материальное стимулирование в размерах согласно приложению N 1 к данному приказу.
Букаева Л.А. в данном приказе не поименована.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что дополнительные выплаты гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ", не являются постоянными, не предусмотрены трудовым договором, заключенным с истцом, не входят в систему оплаты труда, не предусмотрены положением о премировании гражданского персонала Военного комиссариата Пензенской области и не учитываются при расчете ежегодных отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и для оплаты командировочных расходов.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, регулирующий определение и расходование объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты (премии) военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны.
В соответствии с п.п. 2, 3 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. В свою очередь, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Из анализа вышеприведенных положений норм права следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, представляет собой часть экономии фонда оплаты труда за счет сокращения численности Вооруженных Сил, то есть формируется за счет экономии средств на оплату денежного довольствия и выплату заработной платы уволенным в связи с сокращением численности военнослужащим и лицам гражданского персонала, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не носит обязательный, гарантированный характер, не определено трудовым договором работника и не входит в систему оплаты труда (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Производство выплат гражданскому персоналу в размере расчетной суммы действующим Порядком не устанавливается и не гарантируется. Условием установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат является наличие выделенных на эти цели ассигнований, их выплата производится военнослужащим и лицам гражданского персонала в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что перечисление и распределение бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала Военного комиссариата Пензенской области по итогам работы за ноябрь 2018 года в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, было произведено в декабре 2018 года, то есть решение о выплате дополнительного материального стимулирования гражданского персонала за ноябрь 2018 года было принято после увольнения истицы.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о выплате истице дополнительного материального стимулирования (не являющегося гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда) за ноябрь 2018 года.
Вопреки доводам автора жалобы со ссылкой на п. 11 Порядка, устанавливающего исчерпывающий перечень лиц, которым не может быть выплачено дополнительное материальное стимулирование, отсутствие у истцов дисциплинарных взысканий по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты дополнительного материального стимулирования за ноябрь 2018 г. в размере 2000 руб.
Как верно указал суд первой инстанции, Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 не содержит положений, обязывающих работодателя производить выплату уволенным работникам, не состоящих с ним в трудовых отношениях, дополнительных премий, когда решение о ее выплате принято после их увольнения.
Из текста приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 следует, что дополнительные выплаты производятся работающим лицам гражданского персонала.
Другими локальными нормативно-правыми актами также не предусмотрено, что вышеназванные выплаты производятся всем, в том числе уволившимся сотрудникам пропорционально отработанному времени.
Учитывая изложенное, а также то, что объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, определяются исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека, были определены уже после увольнения истца, обязанности у ответчика по выплате ей дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, не имелось.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истцов не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букаевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
