Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2295/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Главатских К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины,
с Главатских К. В. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору N от 28февраля 2013 года, исчисленная на 21 декабря 2018 года, в размере 18 088 долларов США 64 цента, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе, задолженность по основному долгу - 13 010 долларов США 08 цента, задолженность по начисленным процентам - 5 078 долларов США 56 центов,
с Главатских К. В. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 192,31 руб.,
обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
определена начальная продажная стоимость 500 000 руб.,
определен порядок реализации - путем продажи на публичных торгах,
расторгнут кредитный договор N от 28 февраля 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком МОСОБЛБАНК (открытое акционерное общество) и Главатских К. В. с даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ О. Б. (далее по тексту - истец, ПАО МОСОБЛБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Главатских К.В. (далее по тексту - ответчик) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Главатских К.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 24 520 долларов США 33 цента на приобретение автомобиля, под 13% годовых на срок по 28 февраля 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты.
Возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено условиями кредитного договора по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 558 долларов США.
При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и заемщик заключили договор залога транспортного средства N75092-З от 28 февраля 2013 года, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 28 988 долларов США 40 центов.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика. Банком произведена конвертация иностранной валюты на основании заявки Главатских К.В. на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц N1.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что выразилось в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов, и неустойки.
Требование, направленное Банком в адрес заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени им не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2013 года, по состоянию на 07 декабря 2018 года в размере 26 323 доллара США 01 цент по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: 18 157,30 долларов США - задолженность по основному долгу, 8 165,71 долларов США - задолженность по начисленным процентам с 30 июня 2015 года по 07 декабря 2018 года, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>), определив его начальную продажную стоимость - 500 000 руб., расторгнуть кредитный договор N от 28 февраля 2013 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Главатских К.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать ответчика кредитную задолженность по кредитному договору N75092 от 28 февраля 2013 года, за период с 21 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 18 371 долларов США 30 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: 13 010,08 долларов США - задолженность по основному долгу, 5 361,22 долларов США - задолженность по начисленным процентам с 31 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>), определив его начальную продажную стоимость - 500 000 руб., расторгнуть кредитный договор N от 28 февраля 2013 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Главатских К.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Определением судьи от 13 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н. (л.д. 150).
В судебном заседании ответчик Главатских К.В. исковые требования не признал, пояснил, что заключил с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля. Он производил оплату по кредиту регулярно, по графику платежей. В связи с изменившимся материальным положением начались просрочки платежей, затем выплаты прекратились. С иском не согласен, поскольку конвертация предоставленного в долларах США кредита была осуществлена по курсу 30,15 руб., следовательно, и возвращены должны быть по указанному курсу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Последний платеж был осуществлен 23 июля 2015 года. Полагает, что график платежей должен быть в переводе на рубли. С оценкой автомобиля с 500 000 руб. согласился.
Истец ПАО МОСОБЛБАНК, третьи лица ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, третье лицо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, судебный пристав-исполнитель о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК просит решение суда отменить в части взысканных процентов по кредитному договору, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В жалобе указал, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и начисленные проценты до 28 февраля 2018 года. Последней датой платежа по кредитному договору является 23 июля 2015 года, Банк обратился с иском в суд 21 декабря 2018 года, поэтому банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженность за период с 21 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно, в том числе и сумму задолженности по начисленным процентам. Разрешая требования Банка о взыскании задолженности по процентам, суд взыскал проценты за период с 31 декабря 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 5 078 долларов США, вычитаемые из задолженности по процентам суммы не поименованы, при этом суд не мотивировал свой вывод. Полагает, что указанные суммы суд вычел из задолженности необоснованно. Суд не учел нормы права о сроке исковой давности.
Истец ПАО МОСОБЛБАНК, ответчик Главатских К.В., третьи лица ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части задолженности по основному долгу, обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены, расторжения кредитного договора сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 февраля 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Главатских К.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 24 520,33 долларов США, на условиях целевого использования - для покупки транспортного средства по договору купли-продажи, под 13% годовых, на срок по 28 февраля 2018 года, а заемщик обязался вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленных условиями договора.
В силу пункта 2.4.1. кредитного договора полная стоимость кредита в процентах составляет 13,8% годовых. График ежемесячных платежей установлен в Приложении N1 к договору.
Согласно пункту 2.4.2. кредитного договора проценты исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита на ссудных счет заемщика, включительно.
Погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (далее - дата ежемесячного платежа) в следующем порядке: заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 558 долларов США и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 4.2.8. договора (пункты 2.5., 2.5.1. кредитного договора).
Согласно пункту 3.2. кредитного договора при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика (пункт 3.2.1. кредитного договора).
В соответствии с пунктом 8.2, кредитного договора расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д. 22-28).
В соответствии с графиком платежей (Приложение N1 к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет 558 долларов США, последний платеж - 568,76 долларов США (л.д. 59-61).
28 февраля 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (залогодержатель) и Главатских К.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства N-З, по условиям которого залогодатель предоставил в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору N от 28 февраля 2013 года, заключенному между кредитором и залогодателем, в залог автомобиль - <данные изъяты>), залоговой стоимостью - 28 988,40 долларов США (л.д. 29-33).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика 28 февраля 2013 года сумму кредита 24 520,33 долларов США (л.д. 66).
28 февраля 2013 года Главатских К.В. оформлена в Банке заявка на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц N1 суммы 24 520,33 долларов США по курсу 30,15 руб., на общую сумму 739 287,95 руб. (л.д. 35).
28 февраля 2013 года между Главатских К.В. (покупатель) и ООО "СОЛТ" (продавец) заключен договор купли-продажи NЛ.28/02/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль <данные изъяты>), стоимостью 874 000 руб. (л.д.42-46). Согласно акту приема-передачи автомобиля автомобиль передан покупателю 28 февраля 2013 года (л.д. 47).
28 февраля 2013 года Главатских К.В. в счет предоплаты в кассу <данные изъяты>" внесена сумма 200 000 руб. (л.д. 48).
Главатских К.В. в Банке оформлено заявление на перевод денежных средств: в "<данные изъяты>" ООО (получатель <данные изъяты>") - 674 000 руб. (л.д. 49),в ОАО "<данные изъяты>" г.Москва (получатель ООО "Капитал") - 65 287,80 руб. (л.д. 50).
Обязательства по кредитному договору Главатских К.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 26 323,01 доллара США, в том числе: по основному долгу - 18 157,30 долларов США, по процентам за пользование кредитом - 8 165,71 долларов США (л.д. 62-65).
07 ноября 2018 года Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком требования, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 86-88).
По состоянию на 20 февраля 2019 года задолженность Главатских К.В. составила 18 371,30 доллара США, в том числе: по основному долгу - 13 010,08 долларов США, по процентам за пользование кредитом - 5 361,22 долларов США (л.д. 160-162).
Согласно заключению специалиста отдела залоговой экспертизы МСРК Департамента залоговых операций по результатам определения индикативной стоимости автомобиля от 26 октября 2018 года стоимости рыночная стоимость автомобиля составляет 500 000 руб. (л.д. 89-90).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N75092 и договора залога транспортного средства N75092-З от 28 февраля 2013 года, статьями 195, 196, 199, пунктами 1, 2 статьи 200, статьями 309, 310, 314, 334, пунктом 1 статьи 335, статьями 337, 339, пунктами 1, 3 статьи 340, статьями 341, 346, 348, 349, пунктом 1 статьи 350, статьями 450, 452, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, исходя из того, что погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, и поскольку последний платеж был осуществлен Главатских К.В. 23 июля 2015 года, срок исковой давности по платежам до 21 декабря 2015 года истек.
При этом судом признан обоснованным размер процентов лишь за период с 31 декабря 2015 года по 21 декабря 2018 года и определена к взысканию сумма процентов за пользование кредитом 5 078,56 долларов США.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд посчитал указанные требования обоснованными, поскольку имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей Главатских К.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.
При этом суд определил порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а поскольку ответчик возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного автомобиля не заявлял, суд определилначальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с заключением специалиста отдела залоговой экспертизы МСРК Департамента залоговых операций от 26 октября 2018 года в размере 500 000 руб.
Удовлетворяя требование Банка о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условия кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства и проценты за пользование кредитом, на получение которых Банк рассчитывал при заключении договора.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов о размере процентов за пользование кредитом и периода за который они начислены, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчиком Главатских К.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 558 долларов США и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.4.2.8. договора (пункт 2.5.1. кредитного договора).
То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по платежам до 21 декабря 2015 года срок исковой давности истек.
При этом истец с учетом заявления Главатских К.В. о пропуске срока исковой давности, произвел перерасчет задолженности по кредиту, заявив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ за период с 21 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года о взыскании общей суммы долга по кредитному договору 18 371,30 доллара США, из которых задолженность по основному долгу - 13 010,08 долларов США, по начисленным процентам - 5 361,22 доллара США.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходил из периода их начисления с 31 декабря 2015 года по 21 декабря 2018 года, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным судом периодом начисления процентов за пользование займом, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Период, за который истец начислил ответчику проценты за пользование займом указан в заявлении об уточнении исковых требований с 21 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года, при этом задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, договор по состоянию на 20 февраля 2019 года не расторгнут, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года, а ограничение судом указанного периода необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование займом за указанный период, представленным Банком и полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в размере, заявленном истцом.
Доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, в остальной части, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба ПАО МОСОБЛБАНК подлежит удовлетворению.
Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 26 323,01 долларов США (1 744 031,02 руб. по курсу ЦБ на 14 декабря 2018 года), которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 16 920,16 руб., но оплачены истцом в большем размере 22 929,16 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 18 371,3 руб., что составляет 69,79% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 808,58 руб. (16 920,16 руб. х 69,79%).
Кроме того, поскольку удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за указанные требования в размере 6 000 руб., а всего с ответчика Главатских К.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 17 808,58 руб., решение в указанной части также подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 204).
Поскольку апелляционная жалобы Банка удовлетворена, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Главатских К. В. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК проценты за пользование кредитом за период с 31 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 5 361,22 доллара США, взыскав с Главатских К. В. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 808,58 руб.
Ходатайство Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Взыскать с Главатских К. В. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка